Ухвала суду № 74467443, 31.05.2018, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/710/17

У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання правочину нікчемним, –

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з цим позовом до Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання правочину нікчемним.

У судовому засіданні представники позивачки заявили клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дійшов до висновку про відмову у клопотанні з таких підстав.

За змістом ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів цивільної справи видно, що предметом спору є визнання нікчемним заповіту посвідченого 3 березня 2014 року секретарем Новогригорівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_8, зареєстрованого у реєстрі за № 8, згідно з яким ОСОБА_9 заповів ОСОБА_7 земельний пай розміром 7,07 га, що знаходиться на території Новогригорівської першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Предметом дослідження експерта згідно з поданим клопотанням є протокол Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 12 від 20 грудня 2012 року; рішення виконавчого комітету Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 105 від 20 грудня 2012 року; рішення виконавчого комітету Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 107 від 20 грудня 2012 року.

Підставою дослідження вищезазначених рішень є сумніви сторони цивільного процеси у фактичному прийняті цих рішень.

Однак, вищезазначені оригінали рішень містяться у матеріалах цивільної справи. Ці рішення не є предметом спору, а є одними з доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення компетентного органу (посадової особи) у кримінальному провадженні щодо діянь осіб винних у підробці цих рішень не приймалось, а тому суд з урахуванням цих обставин не бачить підстав сумніватись у прийняті рішень, що є предметом клопотання про призначення експертизи.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108, 252, 253 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представників позивачки про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання правочину нікчемним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10