Вирок № 74464981, 01.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3871/18

Провадження №1-кп/359/421/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

за участю прокурора Томчая Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12014110110000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 (Kamkhadze Mikheil), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_4, м. Тбілісі, Гданський масив, 3-й А мікрорайон, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_1 у невстановлений період часу та місці отримав від невстановленої особи власний паспорт громадянина ОСОБА_4, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 13.04.2018 року, приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов’язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу №758, сполученням «Київ - Тбілісі», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль–7, Київської області, діючи у власних інтересах, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред’явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина ОСОБА_4 №09АР60567 на своє ім’я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_1 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв’язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України №72/1608 від 03.05.2018, відбитки штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України №017 від 20.06.2017 року «Виїзд», №017 від 27.11.2017 року «В’їзд» в пункті пропуску через державний кордон «Старокозаче», що проставлено в паспорті громадянина ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_1 на сторінці 29, не відповідають за формою, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо (АРКАН-МВС), відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_1 20.06.2017 року та 27.11.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа (паспорту з наявними підробленими дата штампами перетину державного кордону України), правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.4 ст.358 КК України.

Вчинення ОСОБА_1 указаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення даного злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

16.05.2018 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та підозрюваним в присутності захисника ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення нею злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечувала проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначила в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.

Обставин, які пом’якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Речовий доказ – паспорт громадянина ОСОБА_4 на ім’я обвинуваченого, з урахуванням положень ст. 100 КПК України, підлягає поверненню з анулюванням підроблених дата-штампів.

По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза документа № 72/1608 від 03.05.2018 вартість якої становить 1144 грн. 00 коп., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.05.2018 року, підписану в кримінальному провадженні № 12018110110000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1, за участю захисника – адвоката ОСОБА_3.

ОСОБА_1 (Kamkhadze Mikheil), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 (Kamkhadze Mikheil), зобов’язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 (Kamkhadze Mikheil), ІНФОРМАЦІЯ_1, (громадяина ОСОБА_4, ОСОБА_4, м. Тбілісі, Гданський масив, 3-й А мікрорайон, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4), - на користь держави України (р/р 31112106700004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції) – 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: паспорт громадянина ОСОБА_4 №09АР60567 на ім’я ОСОБА_1 (Kamkhadze Mikheil), ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути ОСОБА_1, з анулюванням відбитків штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України №017 від 20.06.2017 року «Виїзд», №017 від 27.11.2017 року «В’їзд» в пункті пропуску через державний кордон «Старокозаче», проставлений на сторінці 29 паспорту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя С.М.Вознюк