Ухвала суду № 74463920, 17.05.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2346/14-ц

Номер провадження 2/341/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Гомерди Г.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по Генеральному договору про надання кредитних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по Генеральному договору про надання кредитних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим. Згідно ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2017 року матеріали цивільної справи ЄУН 341/2346/14-ц, номер провадження 2/341/13/17 надіслані експерту ОСОБА_5 (вул. Незалежності, 67, офіс 313, м. Івано-Франківськ) для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року. 04.05.2018 року на адресу суду надійшов лист директора ПП "Конекс-ІНІ" щодо залишення без виконання ухвали суду від 06.12.2017р. про направлення матеріалів цивільної справи для проведення судової економічної експертизи в звязку із тим, що експертиза була проведена по цивільній справі № 341/2406/14-ц, за якою експертне дослідження виконане (обєкт, період, особа тіж самі), а відтак абсолютно ідентичність змісту питань поставлених на дослідження експерту відповідно до ухвали суду від 18.05.2016р. по даній цивільній справі, окрім того щодо проведення експертизи не були виконані клопотання експерта щодо уточнення редакції питань та відсутністю відповіді щодо отримання додаткових матеріалів, а аткож несплати вартості такої експертизи, а відтак повторно не можуе бути виконана.

В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки наданий розрахунок по кредитному договорі позивачем в справі не можна вважати належним, допустимим та достовірним, оскільки позивач просить стягнути заборгованість по договорі № ВL421 від 08.11.2008р. в розмірі 62 692,41 доларів США, натомість погашення за даним договром станом на 01.08.2014р. погашено основну суму кредиту в розмірі 3721,51 доларів США, 37881,90 доларів США погашення по спрлаті процентів та 165,31 доларів США підвищених відсотків. просив заяву задоволити.

Представник позивача не погодився із заявленим клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, просив відмовити, оскільки вже є проведена експертиза за кредитним договором, але в іншій справі. Слід заслухати пояснення експерта ОСОБА_5

Представник відповідача підтримав клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, оскільки поданий розрахунок заборгованості наданий позивачем не відповідає достовірності погашення кредиту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в клопотанні ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи слід відмовити, як передчасному.

Керуючись ст. ст. 103, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2018 року.

Суддя:ОСОБА_6