Ухвала суду № 74462326, 01.06.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/724/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є.В.Номер провадження 11-сс/788/221/18 Суддя-доповідач - Олійник В. Б. Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Матуса В. В., Філонової Ю. О.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лобанової О.В.,

прокурора - Болгова О.Ю.,

представника володільця майна - адвоката Молібог Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням представника володільця майна - адвоката Молібог Ю.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, від 18 травня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області Ткаченка С.В. задоволено частково та накладено арешт на частину майна вилученого 15 травня 2018 року під час обшуків приміщень ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми»,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ УСБУ в Сумській області Ткаченко С.В. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна належного ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми», яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017200000000590 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258 - 5 ч. 1; 361 ч. 2 КК України.

15 травня 2018 року під час обшуку приміщень ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми» було виявлено та вилучено речі та документи, на які слідчий просив накласти арешт, оскільки, на його думку, вони можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 травня 2018 року, клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області Ткаченка С.В. було задоволено частково та накладено арешт на частину майна вилученого 15 травня 2018 року під час обшуків приміщень ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді адвокат Молібог Ю.М., як представник володільця майна ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми», подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, її скасування та постановлення нової ухвали, якою відмовити у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми».

В обґрунтування вимог про поновлення строку адвокат Молібог Ю.М. вказує, що строк на апеляційне оскарження нею пропущений з поважних причин, так як оскаржувана нею ухвала слідчого судді виготовлена судом 23 травня 2018 року, а отримана представником юридичної особи лише 25 травня 2018 року.

Заслухавши суддю - доповідача щодо суті клопотання адвоката Молібог Ю.М., як представника володільця майна ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, думку прокурора Болгова О.Ю. про відсутність підстав для поновлення строку та думку адвоката Молібог Ю.М. про необхідність поновлення строку, піддавши аналізу доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним поновити строк адвокатау на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 395 ч. 3 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, підчас розгляду клопотання СВ УСБУ в Сумській області Ткаченка С.В. про арешт майна 18 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді, з вказівкою про проголошення повного тексту ухвали 23 травня 2018 року (а. п. 61 - 65).

Таким чином, виходячи з змісту вказаних норм процесуального закону, апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді могла бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення її повного тексту, тобто з 24 травня 2018 року по 29 травня 2018 року, включно.

У той же час, адвокат Молібог Ю.М., як представник володільця майна ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми» подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 30 травня 2018 року, тобто поза межами строків, передбачених ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України.

Виходячи з того, що представник володільця майна ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми» - адвокат Молібог Ю.М. отримала повний текс ухвали слідчого судді 25 травня 2018 року, а з 26 по 28 травня 2018 року були вихідними та святковими днями, колегія суддів вважає необхідним визнати поважними причини пропуску представником володільця майна ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми» - адвокатом Молібог Ю.М. строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 395; 399; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Адвокату Молібог Юлії Миколаївні, як представнику володільця майна ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми», поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, від 18 травня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області Ткаченка С.В. задоволено частково та накладено арешт на частину майна вилученого 15 травня 2018 року під час обшуків приміщень ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми».

Призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна Молібог Ю.М. на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, від 18 травня 2018 року, про арешт майна ТОВ «Центр обслуговування бізнесу Суми» на 9 годину 22 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Матус В. В. Філонова Ю. О.