Ухвала суду № 74459926, 05.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №486/437/18 05.06.2018

Справа №486/437/18

Провадження №22-ц/784/1034/18

У Х В А Л А

05 червня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 квітня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» про стягнення безпідставно набутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 квітня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» (далі ТОВ «Смартбізнес») про стягнення безпідставно набутих коштів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Смартбізнес» подало апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Так, апеляційну скаргу від імені ТОВ «Смартбізнес» (код ЄДРПОУ 41894477) підписано директором ОСОБА_2 При цьому, жодного документу на підтвердження того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, має право вчиняти дії від імені товариства, до апеляційної скарги не додано.

Більш того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом відповідно до коду ЄДРПОУ 41894477, який зазначений представником відповідача у апеляційній скарзі, зареєстрована інша юридична особа.

За такого, особі яка подала апеляційну скаргу необхідно надати до апеляційного суду копії установчих документів юридичної особи та документи, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду копії установчих документів юридичної особи та документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи, який підписав апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 квітня 2018 року – залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надання до апеляційного суду копії установчих документів юридичної особи та документи, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3