Ухвала суду № 74459448, 17.05.2018, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/94/18

№ 2/479/153/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним.

В ході судового розгляду цивільної справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підпис в договорі оренди земельної ділянки від 16 березня 2010 року поставлений не позивачем, а іншою особою, тому результати експертизи будуть одним із доказів по справі для підтвердження позовних вимог та долучити до матеріалів справи надані ним документи.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової почеркознавчої експертизи та долучення матеріалів до справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 103-104 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд своєю ухвалою призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка вказаного позивачем факту можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлене клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (59004, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 7).

Долучити до матеріалів справи оригінали документів із підписом ОСОБА_1, заяви ОСОБА_1: від 01 жовтня 2009 року, від 13 вересня 2008 року, від 10 жовтня 2007 року, від 29 жовтня 2010 року, від 27 червня 2017 року, від 22 червня 2016 року, від 01 серпня 2015 року, від 23 січня 2015 року, від 01 жовтня 2009 року, від 27 квітня 2014 року, від 25 грудня 2012 року, від 26 січня 2012 року, від 03 січня 2012 року, від 09 січня 2011 року, від 25 грудня 2009 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 1 від 04 січня 2010 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 4 від 01 березня 2010 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 1 від 09 січня 2011 року, Наказ по Бурилівському дошкільному закладі «Пролісок» № 12 від 27 грудня 2010 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 23 від 29 грудня 2009 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 22 від 1 грудня 2009 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 5 від 01 червня 2010 року.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи дійсно підпис, який міститься в договорі оренди земельної ділянки від 16 березня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським виробничим підприємством «Рутенія-М», що зареєстрований у Кривоозерському відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 041047600021 від 14 грудня 2010 року, в графі «орендодавець» п. 43 договору оренди виконано ОСОБА_1 ( том ІІ а.с. 6)?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 479/94/18 № 2/479/153/18, долучені матеріали до цивільної справи:

І.

-Вільний зразок підпису в оригіналі акту прийому-передачі земельної ділянки (один екземпляр) від 16 березня 2010 року (том ІІ, а.с. 3);

-Вільний зразок підпису в додатку № 1 до договору оренди земельної ділянки (один екземпляр) від 16 березня 2010 року (том ІІ, а.с. 7);

ІІ.

-Документи із підписом ОСОБА_1: заяви від 01 жовтня 2009 року, від 13 вересня 2008 року, від 10 жовтня 2007 року, від 29 жовтня 2010 року, від 27 червня 2017 року, від 22 червня 2016 року, від 01 серпня 2015 року, від 23 січня 2015 року, від 01 жовтня 2009 року, від 27 квітня 2014 року, від 25 грудня 2012 року, від 26 січня 2012 року, від 03 січня 2012 року, від 09 січня 2011 року, від 25 грудня 2009 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 1 від 04 січня 2010 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 4 від 01 березня 2010 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 1 від 09 січня 2011 року, Наказ по Бурилівському дошкільному закладі «Пролісок» № 12 від 27 грудня 2010 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 23 від 29 грудня 2009 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 22 від 1 грудня 2009 року, Наказ по дошкільному виховному закладі «Пролісок» № 5 від 01 червня 2010 року (на 20 аркушах) (том ІІ, а.с. 10-30);

ІІІ.

-Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 в кількості 15 аркушів паперу формату А4 (том ІІ, а.с. 31-45);

ІV.

-Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в кількості 15 аркушів паперу формату А4 (том ІІ, а.с. 46-60);

Роз’яснити сторонам положення ст. 103 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у строк та порядок, передбачений ст. 353 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3