
Справа № 183/3175/18
№ 2/183/2355/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар’янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мар’янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.
До суду разом з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 51200, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи №124/2017, після смерті ОСОБА_3, померлого 03 липня 2017 року.
Сторони у підготовче судове засідання не з’явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 51200, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи №124/2017, після смерті ОСОБА_3, померлого 03 липня 2017 року, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача про витребування доказів, – задовольнити.
Зобов’язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 51200, АДРЕСА_1) надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи №124/2017, після смерті ОСОБА_3, померлого 03 липня 2017 року.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Судом роз’яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Судове рішення № 74458849, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/3175/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: