Рішення № 74458716, 29.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10306/17

Провадження № 2/185/1145/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

28 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № DNQ0F918630177 від 16.10.2012 року у розмірі 15639,86 грн. із подальшим нарахуванням пені у розмірі 0,15% на день на тіло кредиту, та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16 жовтня 2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № DNQ0F918630177 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9003,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов’язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 12.12.2017 року має заборгованість - 14330,77 грн., яка складається з наступного:

4007,27 грн. заборгованість за кредитом;

9164,89 грн. заборгованість з пені;

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

658,61 грн. штраф (процентна складова).

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте в позові просила суд, слухати справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надав.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що 16 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № DNQ0F918630177 (арк.с.6), на умовах та правилах надання банківських послуг(арк.с.7-16).

Відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 9003,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 Умов Договору, строк кредиту 36 місяців з 16.10.2012 р. по 15.10.2015 р.

Відповідно до п. 4 Умов Договору, єдиноразова винагорода за надання фінансового інструменту 723,77 грн.

Відповідно до п. 5. Умов Договору, щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 180,08 грн.

Відповідно до п. 7 Умов Договору, щомісячний платіж у сумі 250,58 грн., з 26.08.2013 р. у сумі 430,66 грн., період сплати з 21 по 25 число кожного місяця.

Відповідно до п. 11 Умов Договору, максимальний розмір вимоги («абсолютне значення подорожчання кредиту»), яка забезпечується предметом застави, складає 13703,06 грн.

Відповідно до п. 12 Умов Договору, при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в цій заяві, умовах та правилах понад 210 днів, щодо зобов’язань, строк яких не настав, сторони узгодили, що терміном повернення кредиту вважається 211день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 211 дня порушення, вважається простроченою.

Відповідно до п. 14 Умов Договору, при порушенні Позичальником зобов’язань із погашення кредиту. Позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений у Умовах та правилах за кожний день просрочки.

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов’язання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 12.12.2017 року має заборгованість - 14330,77 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.4-5) з яких: 4007,27 грн. заборгованість за кредитом; 9164,89 грн. заборгованість з пені; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 658,61 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 14330,77 грн. а не та сума, що зазначена в прохальній частині позовної заяви, а саме: 15639,86 грн., окрім цього позивач в прохальній частині просить суд винести рішення окрім стягнення заборгованості з відповідача так й ще й в рішенні зазначити таке речення - «із подальшим нарахуванням пені у розмірі 0,15% на день на тіло кредиту», тому суд приходить до висновку, що оскільки суд не є учасником правовідносин, які виникають з договірних правовідносин, та не може міняти за своїм рішенням умови договору, та те, що суд не може в своєму рішенні на майбутнє встановлювати зобов’язання сторін цивільного договору, оскільки цей обов’язок покладений на самих сторін договірних правовідносин, та у разі порушення чи подальшого порушення договірних правовідносин, сторони в судовому порядку можуть захищати свої порушені права, з наведенням доказів того чи іншого факту, тому суд в цій частині теж відмовляє.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 800,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1).

Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд –

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 51450, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Кочережки, вул. Нагорна, буд. 41, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № DNQ0F918630177 від 16.10.2012 року у розмірі 14330,77 грн., яка складається з наступного:

4007,27 грн. заборгованість за кредитом;

9164,89 грн. заборгованість з пені;

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

658,61 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати на судовий збір в сумі 800.00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2