Ухвала суду № 74458377, 29.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
29.05.2018
Номер справи
202/2209/18
Номер документу
74458377
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 202/2209/18

Провадження № 1-кс/202/1773/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000458, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000458 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

29 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000458.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 травня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 29.04.2018, приблизно о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Alfa Romeo 156», реєстраційний номер ЕОР 35А1, рухався по вул. Набережна Заводська м. Дніпро з боку вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Павлова, де в районі буд. №53 вул. Набережна Заводська, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїжджої частини праворуч та допустив перекидання транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 та пасажири автомобіля «Alfa Romeo 156», реєстраційний номер ЕОР 35А1 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці пригоди, а ОСОБА_4 померла в автомобілі швидкої медичної допомоги під час транспортування до медичного закладу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судову автотехнічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з'явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000458 – задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, провести судово автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 12018040000000458 від 30.04.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1 ) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Alfa Romeo 156», реєстраційний номер ЕОР 35А1 ОСОБА_2 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?

2 ) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Alfa Romeo 156», реєстраційний номер ЕОР 35А1 ОСОБА_2 запобігти виїзду за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням автомобіля?

3 ) Чи відповідали дії водія автомобіля «Alfa Romeo 156», реєстраційний номер ЕОР 35А1 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв'язку з настанням події даної пригоди?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12018040000000458 надати експертам необхідні копії окремих матеріалів кримінального провадження № 12018040000000458.

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар

Часті запитання

Який тип судового документу № 74458377 ?

Документ № 74458377 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74458377 ?

Дата ухвалення - 29.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74458377 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74458377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 74458377, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 74458377, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 74458377 відноситься до справи № 202/2209/18

Це рішення відноситься до справи № 202/2209/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74458374
Наступний документ : 74458387