Ухвала суду № 7445826, 15.01.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції Добнєв С.С.

Суддя-доповідач Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2010 року справа № 2-а-2540/09/0531

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Є.С. за участю представників: від позивача: не зявився від відповідача: не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 жовтня 2009р. по адміністративній справі № 2-а-2540/09/0531 (суддя Добнєв С.С.) за позовом ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Донецької міської ради про про визнання дій по внесенню змін до реєстру неправомірними

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м.Донецька з позовом до Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо керівника Колективного ремонтно-будівельного управління “Електротранс” ( ідент.код 03362873) та відомостей про фізичну особу-платника податків, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори неправомірними.

Ухвалою від 13 липня 2009р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, внаслідок чого: - заборонено Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради, його посадовим особам проводити, здійснювати, виконувати чи відміняти будь-які реєстраційні дії або будь-які записи в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно Колективного ремонтно-будівельного управління “Електротранс”, ідент.код 03362873, адреса місцезнаходження :83054 м.Донецьк, Київський район, вул. Поліграфічна, буд.3; - заборонено Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради, його посадовим особам виконувати, приймати чи розглядати будь-які документи стосовно проведення, здійснення, виконання чи скасування будь-яких реєстраційних дій або будь-яких записів в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно Колективного ремонтно-будівельного управління “Електротранс”, ідент.код 03362873, адреса місцезнаходження :83054 м. Донецьк, Київський район, вул. Поліграфічна, буд.3.

Ухвалою суду першої інстанції від 06 жовтня 2009р. позов ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій по внесенню змін до реєстру неправомірними залишено без розгляду згідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у звязку із неявкою у судові засідання 13.07.2009р.,03.09.2009р., 23.09.2009р.,06.10.2009р.

Ухвалою від 06 жовтня 2009р. судом першої інстанції було скасовано ухвалу про забезпечення позову та знято заборону Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради, його посадовим особам проводити, здійснювати, виконувати чи відміняти будь-які реєстраційні дії або будь-які записи в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно Колективного ремонтно-будівельного управління “Електротранс”, ідент.код 03362873, адреса місцезнаходження :83054 м.Донецьк, Київський район, вул. Поліграфічна, буд.3; та заборону Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради, його посадовим особам виконувати, приймати чи розглядати будь-які документи стосовно проведення, здійснення, виконання чи скасування будь-яких реєстраційних дій або будь-яких записів в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно Колективного ремонтно-будівельного управління “Електротранс”, ідент.код 03362873, адреса місцезнаходження :83054 м.Донецьк, Київський район, вул. Поліграфічна, буд.3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06.10.2009р., якою були скасовані заходи забезпечення позову .

Представники відповідача, позивача у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Тобто, положення цієї статті покликані гарантувати виконання рішення суду і спрямовані на забезпечення принципу обовязковості судових рішень.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість вирішення судом питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Частиною 4 статті 118 цього Кодексу встановлено, що суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим. Тобто, наведеною нормою вирішення судом питання щодо скасування заходів забезпечення позову не ставиться в залежність від набрання постановою суду законної сили.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що правило наведеної норми може бути застосовано, за аналогією, у разі залишення адміністративного позову без розгляду згідно до вимог ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 117,118,184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 жовтня 2009р. по справі № 2-а-2540/09/0531 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 жовтня 2009р. по справі № 2-а-2540/09/0531 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15 січня 2010 року .

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає .

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.