
Справа № 202/2209/18
Провадження № 1-кс/202/1723/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 травня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000458, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000458 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
25 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000458.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 25 травня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 29.04.2018, приблизно о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «AlfaRomeo 156», реєстраційний номер ЕОР 35А1, рухався по вул. Набережна Заводська м. Дніпро з боку вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Павлова, де в районі буд. №53 вул. Набережна Заводська, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїжджої частини праворуч та допустив перекидання транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 та пасажири автомобіля «AlfaRomeo 156», реєстраційний номер ЕОР 35А1 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці пригоди, а ОСОБА_4 померла в автомобілі швидкої медичної допомоги під час транспортування до медичного закладу.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2, 19.02.1981р.н., після дорожньо-транспортної пригоди, отримавши тілесні ушкодження, 30.04.2018був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16»ДОР» у м. Дніпро, де знаходивсяна стаціонарному лікуванні у відділенні політравми.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з'явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000458 – задовольнити.
Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №12018040000000458 на вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Які тілесні ушкодження виявлені у гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх характер, локалізація, давність та механізм виникнення?
2)Чи могли тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_2 бути причинені при обставинах, викладених в ухвалі?
3)Виявлені тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_2 характерні для водія чи пасажира легкового автомобіля?
4)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр-на ОСОБА_2?
5)Чи є дані про те, що на момент ДТП гр-н ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння? Якщо є, то яка ступінь тяжкості сп’яніння?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12018040000000458 надати експерту для дослідження медичну документацію на ім’я ОСОБА_2
У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.П. Слюсар
Судове рішення № 74458158, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/2209/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: