Ухвала суду № 74457450, 04.06.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.,

при секретарі – Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», стягувач: ПАТ «Банк Форум», відповідач (боржник): ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, –

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказуючи, що рішенням суду від 21 січня 2016 року по справі № 175/1582/15-ц про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 (ІПН2608820579) було стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 3151, 85 доларів США, та видано виконавчий лист №175/1582/15-ц від 13 жовтня 2017 року, виконавче провадження не відкривалось.

16 березня 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором №0241/08/03-Anewv від 20 серпня 2008 року укладений між ПАТ «Банк Форум» та позичальником ОСОБА_1, та передав виконавчий лист. На момент подання заяви, відсутнє відкрите виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

З вищезазначеного випливає, що одна сторона (стягувач) виконавчого провадження, в особі ПАТ «Банк Форум» вибула, а її правонаступником та законним представником по відношенню до ОСОБА_1 став ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна». На підставі цього заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з’явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням суду від 21 січня 2016 року по справі №175/1582/15-ц про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 (ІПН2608820579) було стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 3151, 85 доларів США, та видано виконавчий лист №175/1582/15-ц від 13 жовтня 2017 року, виконавче провадження не відкривалось.

16 березня 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором №0241/08/03-Anewv від 20 серпня 2008 року укладений між ПАТ «Банк Форум» та позичальником ОСОБА_1, та передав виконавчий лист.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва…

Таким чином, суд вважає, що заява представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», стягувач: ПАТ «Банк Форум», відповідач (боржник): ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчих листах, виданих ім’я ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 21 січня 2016 року по справі №175/1582/15-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (код ЄДРПОУ: 37616221, адреса: 04112, м.Київ, вул.Олени Теліги, буд. №6, корп. №1).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров