Постанова № 74454840, 29.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7979/17 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціфармація», ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення від 23.05.2017 №3147-р/пк-пз, -

В С Т А Н О В И Л А:

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради звернувся з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціфармація», ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення від 23.05.2017 №3147-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.05.2017 №3147-р/пк-пз.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не в повній мірі з'ясовано обставини справи та не взято до уваги твердження та аргументи відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, 24.03.2017, як замовником торгів, оголошено процедуру закупівлі - «ДК 021:2015:18420000-9 Аксесуари для одягу» зі строком поставки товару: квітень-грудень 2017 року для 13 закладів охорони здоров'я міста Черкаси.

Закупівля здійснювалась шляхом застосування процедури відкритих торгів та з використанням електронної системи закупівель. Тендерна пропозиція подавалась в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких визначалась інформація про ціну, інші критерії оцінки та завантаження файлів з відповідною інформацією.

На відкритих торгах прийняли участь три учасника, які подали тендерні пропозиції, а саме: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Чернівціфармація».

Протоколом тендерних пропозицій №53 від 19.04.2017 визнано переможцем торгів ФОП ОСОБА_2

Як вбачається із змісту протоколу засідання комітету з конкурсних торгів конкурсні пропозиції ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Чернівціфармація» відхилені замовником на підставі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Однак, не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Чернівціфармація» подано скаргу до постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами розгляду скарги, постійнодіючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 23.05.2017 №3147-р/пк-пз, яким зобов'язано Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради скасувати рішення про визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем процедури закупівлі - «Аксесуари для одягу. ДК 021:2015:18420000-9. Аксесуари для одягу», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу №UA-2017-03-24-002578-b, оскільки переможцем не надано документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі, що є порушенням умов Документації в цій частині.

Не погоджуючись із таким рішенням Антимонопольного комітету, вважаючи його таким, що суперечить нормам чинного законодавства, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України про невідповідність тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 умовам тендерної документації та необхідність її відхилення є безпідставними.

що переможцем виконано всі умови тендерної пропозиції та запропоновано найбільш економічно вигідну ціну, отже, на думку суду, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.05.2017 №3147-р/пк-пз підлягає скасуванню як протиправне.

Однак, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- максимальна економія та ефективність;

- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

- недискримінація учасників;

- об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;

- запобігання корупційним діям і зловживанням.

Недискримінація учасників визначається статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно до приписів якої, вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.1 та ч.3 ст.8 зазначеного Закону органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Наразі, Порядок оскарження процедур публічних закупівель визначений ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.1-2 цієї статті скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Відповідно до вимог ч.3ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб'єкту оскарження та замовнику.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель.

Суб'єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівціфармація» до органу оскарження через електронну систему закупівель була подана скарга від 29.04.2017 № UA-2017-03-24-002578-b.a2 щодо порушення Позивачем порядку проведення процедури закупівлі «Аксесуари для одягу ДК 021:2015: 18420000-9 - Аксесуари для одягу» оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) за № UA-2017- 03-24-002578-Ь.

Рішенням Колегії від 05.05.2017 № 2655-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою, та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, колегією Антимонопольного комітету України було встановлено, наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Колегія суддів погоджується з позицією відповідача, що зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень, разом з цим, відхилення тендерної пропозиції учасника, за наявності таких підстав, є обов'язком, а не правом замовника.

Під час судового розгляду судом апеляційної інстанції було встановлено, що ТОВ «Чернівціфармація» у Скарзі повідомляло, що тендерна пропозиція переможця Процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 не відповідала умовам тендерної документації (надалі - Документація) та мала бути відхилена Замовником.

За інформацією Скаржника, у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 не надано документів, що підтверджують її відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником.

В ході апеляційного розгляду судом було також встановлено, що відповідно до п. 1 розд. 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

У пункті 6 розділу 3 Документації міститься перелік товарів, що є предметом закупівлі з відповідними характеристиками.

Також зазначеним пунктом Документації передбачено, що учасникам торгів надається можливість надавати пропозиції відповідно до вищевказаного переліку, або еквівалент до нього.

Однак, на переконання колегії суддів надана у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 таблиця під назвою «технічна специфікація», що є витягом з тендерної документації, не підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

Колегія суддів наголошує, що у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 відсутні будь-які інші документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із твердженням Антимонопольного комітету, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_2 не відповідала умовам Документації в цій частині та мала бути відхилена Замовником.

Не відхиливши тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2, замовник порушив вимоги статті 30 Закону, відповідно до якої Замовник відхиляє Пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної Документації.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що права та законні інтереси скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем Процедуру закупівлі.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, ще зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі, в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини десятої статті 18 Закону.

З сукупного аналізу наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.05.2017 №3147-р/пк-пз діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а також з урахуванням наявної під час розгляду скарги інформації та дослідженої документації.

Положеннями ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року - скасувати, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради - відмовити.

Повний текст постанови складено « 04» червня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма