Ухвала суду № 74453986, 31.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3762/18

Провадження № 1-кс/461/4052/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

за участі:

прокурора – Гриціва Н.М.

захисника – ОСОБА_1

підозрюваного – ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42018140000000112 від 13.04.2018 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що СВ УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018140000000112 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи, відповідно до наказу начальника Львівської митниці ДФС №55-о від 10.11.2014 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, будучи в силу службового становища, відповідно до Посадової інструкції, затвердженої 26.05.2017 в.о. начальника Львівської митниці ДФС, уповноваженим на безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними і фізичними особами законодавства України з питань митної справи, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, вжиття у межах компетенції заходів щодо запобігання та протидії корупції; здійснення контролю за дотриманням громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; забезпечення контролю за дотриманням суб`єктами ЗЕД та громадянами умов переміщення товарів, щодо яких застосовується митні процедури, що передбачають спеціальні форми декларування через митний кордон України; здійснення митного огляду товарів, що переміщуються через митний кордон України; контролю за дотриманням порядку заповнення всіх видів митних декларацій суб`єктами ЗЕД, при цьому додержуючись Конституції України, Митного кодексу та інших законодавчих актів з питань митної справи, здійснювати нарахування митних платежів, контролювати повноту їх стягнення, здійснювати оформлення митних документів, виявляти способи незаконного переміщення вантажів, транспортних засобів, товарів та інших предметів через митний кордон України, оформляти відповідні документи митного контролю, перевіряти відповідність поданих до митного контролю документів, проявляти необхідну ініціативу та наполегливість по виявленню фактів контрабанди та порушень митних правил, забезпечувати виконання необхідних митних процедур при випуску товарів у вільний обіг, здійснювати контроль за правильністю визначення митної вартості товарів при проведенні процедур митного контролю й митного оформлення із застосуванням митної декларації, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою із невстановленими особами, повторно, а саме 08.05.2018 та 16.05.2018 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в загальній сумі 4000 гривень за безперешкодне переміщення товарів, які не потребують декларування, через митний кордон України.

30.05.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відтак, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на службі та виконуючи свої функціональні обов’язки, здатен перешкоджати об’єктивному перебігу досудового розслідування, в тому числі шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, як працівників Львівської митниці ДФС, так і інших осіб, які здійснюють перетин державного кордону України, та при митному оформленні яких підозрюваний у спосіб не створення перешкод може здійснювати вплив на їх покази, достовірність показань яких є важливою для встановлення істини у даному провадженні.

Окрім цього, у вказаній установі знаходяться документи, дослідження яких необхідне для встановлення об’єктивної істини у даному кримінальному провадженні, які можуть піддаватись змінам в разі втручання заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється в у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність обставин, які дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді може протиправно перешкоджати швидкому, повному та об’єктивному розслідуванню кримінального провадження, тому просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 30.05.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що є тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 стверджується зібраними доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з СП БКОЗ УСБУ у Львівській області № 14/4-623 від 26.03.2018р. із рапортом оперативного співробітника;

- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 08.05.2018р.;

- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 16.05.2018;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_5 від 16.04.2018, 24.05.2018;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо -відео контролю № 14/4-1144 від 09.05.2018;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину № 14/4-1000 від 09.05.2018

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину № 62/14/4-1072 від 17.05.2018;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо -відео контролю № 62/14/4-1145 від 17.05.2018;

-рапортом оперативного підрозділу СП БКОЗ УСБУ у Львівській області від 19.03.2018р.;

-протоколом огляду та вручення коштів від 20.04.2018р.;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_6В від 22.04.2018 року та від 23.04.2018 року;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру 30.05.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Прокурор довів, що ОСОБА_2 перебуваючи на службі та виконуючи свої функціональні обов’язки, зможе перешкоджати об’єктивному перебігу досудового розслідування, в тому числі шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, як працівників Львівської митниці ДФС, так і інших осіб, які здійснюють перетин державного кордону України, та при митному оформленні яких підозрюваний у спосіб не створення перешкод може здійснювати вплив на їх покази, достовірність показань яких є важливою для встановлення істини у даному провадженні.

Окрім цього, у вказаній установі знаходяться документи, дослідження яких необхідне для встановлення об’єктивної істини у даному кримінальному провадженні, які можуть піддаватись змінам в разі втручання заінтересованих осіб.

Таким чином, перебування ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 продовжуючи перебувати на вказаній посаді та використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків.

Відтак, на думку суду, клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155, 369, 376, 392 - 393, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС строком до 31.07.2018 р. включно.

Обов'язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.