Вирок № 74452869, 05.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5165/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі – Матіко Я.Ю.

з участю прокурора - Демків Р.О.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030000779 від 08.03.2018 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем м. Ужгород, провулок Приютський,10/2, українцем, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючим, не одруженим, вважається не судимим,-

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2018 року о 17 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №10, що по провулку Приютський в м. Ужгород, знайшов в сміттєвому баку поліетиленовий пакет, в якому знаходилися патрони калібру 5,6 мм. в кількості 20 шт., які придбавши таким чином, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, відніс до місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, де і зберігав їх до 08.03.2018 року.

08.03.2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, з метою збуту придбаних ним боєприпасів калібру 5,6 мм., в кількості 20 шт., відніс останні на ринок «Зелений», що в м. Ужгород, на площі Корятовича, де намагався умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу збути такі гр. ОСОБА_3, однак свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 відмовився придбати боєприпаси та повідомив про даний факт працівників поліції, які і вилучили у обвинуваченого вказані боєприпаси.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/106 від 19.03.2018 року, вилучені у ОСОБА_2 патрони у кількості 20 штук є боєприпасами, цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., які придатні для стрільби та виготовлені заводським способом.

05.06.2018 року між прокурором у кримінальному провадженні №12018070030000779 – прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1, на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць, за ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки передбачені ст.. 76 КК України.

Роз’яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов’язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 263 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов’язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_2 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є – придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дані злочини відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочин.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_2

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_2 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведену експертизу складають 429 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 395, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.06.2018 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №12018070030000779 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою у вигляді:

?за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць;

?за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов'язки - періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі: набої, які є боєприпасами, цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. (20 патронів), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського відділення поліції ГУ НП в Закарпатській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у мУжгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення: за експертизу) витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 429 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5