Ухвала суду № 74452347, 05.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12203/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

з участю прокурора – Дробиняк Ю.М.

захисника обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/12203/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030002874 від 20.10.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою – м. Ужгород, вул. Верещагіна, 10/56, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, вважається не судимим, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030002874 від 20.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження №180 від 24.04.2018 року призначено повторний автоматизований розподілу справи, у зв’язку з неможливістю суддею Лемак О.В. виконувати повноваження судді, що зумовлено довготривалим лікуванням.

24.04.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для розгляду даного кримінального провадження - суддю Малюк В.М.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Окрім того, прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №12018070030001302 від 20.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду та стосується одного обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання про об’єднання кримінальних проваджень.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, але подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання про вирішення питання про об’єднання кримінального провадження №12017070030002874 (справа №308/12203/17) з кримінальним провадженням №12018070030001302 (справа №308/6033/18), суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Згідно ч.1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об’єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження №308/12203/17, внесене до ЄРДР за №12017070030002874 від 20.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №308/6033/18, внесене до ЄРДР за №12018070030001302 від 20.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, стосуються одного обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне з метою повного і об’єктивного розгляду об’єднати зазначені провадження в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 217, 314,-316, 334, 369-372 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/12203/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030002874 від 20.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Об’єднати кримінальне провадження №308/12203/17 (провадження №1-кп/308/1075/17), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030002874 від 20.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №308/6033/18 (провадження №1-кп/308/864/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030001302 від 20.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України – в одне провадження та присвоїти йому єдиний унікальний номер 308/12203/17 (провадження №1-кп/308/1075/17).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий В.М. Малюк