Ухвала суду № 74452579, 31.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4121/18 1-кс/335/4021/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12018080060000919 від 07.04.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 140 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно – медичну карту стаціонарного хворого № НОМЕР_1 «Запорізька обласна інфекційна клінічна лікарня», заповнена на ім’я ОСОБА_2, та всі документи що входять до неї та/або будь-яким чином долучені до вказаної медичної карти

В обґрунтування клопотання зазначила, що досудовим слідством встановлено, що 05.04.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин до КУ «Запорізька обласна клінічна інфекційна лікарня» був госпіталізований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.04.2018 о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_2 помер у відділенні реанімації вказаного медичного закладу (перебував на лікуванні менше 1 доби).

06.04.2018 о 20 годині 56 хвилин завідувач відділення інтенсивної терапії КУ «Запорізька обласна клінічна інфекційна лікарня» ЗОР ОСОБА_4 звернувся до Вознесенівського ВП з повідомленням про смерть ОСОБА_2

За вказаним повідомленням 07.04.2018 слідчим відділенням Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження № 12018080060000919 за ознаками злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, з додатковою відміткою «природна смерть».

Крім того, 10.04.2018 до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_5 з заявою про неналежне виконання медичними або фармацевтичними працівниками КУ «Запорізька обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР своїх обов’язків при наданні допомоги ОСОБА_2, що призвело до смерті останнього.

За вказаною заявою 10.04.2018 слідчим відділенням Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження № 12018080060000943 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

25.04.2018 постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 кримінальні провадження № 12018080060000919 та № 12018080060000943 об’єднані в одне провадження у зв’язку з тим, що є підстави вважати, що злочини скоєні однією особою (особами).

В ході досудового розслідування також встановлено, що після смерті ОСОБА_2, тіло померлої дитини було направлено до відділення дитячої патології № 2 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» ЗОР. Проте патологоанатомічний розтин тіла патологоанатомами проведений не був, у зв’язку з чим 11.04.2018 було отримано ухвалу слідчого судді про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 12.04.2018 труп померлої дитини був транспортований до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР, та проведений його розтин. Разом з тілом дитини, з відділення дитячої патології № 2 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» ЗОР до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР було доставлено медичну карту стаціонарного хворого № НОМЕР_1 «Запорізька обласна інфекційна клінічна лікарня», заповнена на ім’я ОСОБА_2.

Після проведення судово-медичної експертизи, медична карта стаціонарного хворого № 2240 експертом КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР була передана до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, та в подальшому, 10.05.2018 направлена слідчим до Департаменту охорони здоров’я Запорізької обласної державної адміністрації, для вивчення на засіданні клініко-експертної комісії.

Згідно показань свідка ОСОБА_4 – в.о. завідувача відділенням анекстезіології та інтенсивної терапії КУ «Запорізька обласна клінічна інфекційна лікарня» ЗОР, 06.04.2018 він після повідомлення про смерть ОСОБА_2 до поліції, приблизно о 23 годині 00 хвилин привіз історію хвороби хворого ОСОБА_2 (медичну карту стаціонарного хворого № 2240) до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та передав її черговому без будь-яких супровідних документів. Наступного дня, 07.04.2018 для направлення тіла померлої дитини до патанатомії, він направив свою санітарку до Вознесеінського ВП, щоб забрати історію хвороби та направити її до патанатомії разом з трупом дитини.

На теперішній час органом досудового розслідування подано клопотання до суду про отримання тимчасового доступу до всіх медичних документів КУ «Запорізька обласна інфекційна клінічна лікарня», оформлені при наданні медичної допомоги хворому ОСОБА_2, з можливістю їх вилучення. Разом з тим, медична карта стаціонарного хворого № 2240 на ім’я ОСОБА_2 на теперішній час у володінні КУ «Запорізька обласна інфекційна клінічна лікарня» не перебуває, у зв’язку з чим отримати тимчасовий доступ до неї у фактичного володільця не має можливості. Разом з тим, вказана медична картка була добровільно надана працівником КУ «Запорізька обласна інфекційна клінічна лікарня» органу досудового розслідування.

Слідчий посилаючись на те, що, медична карта стаціонарного хворого № НОМЕР_1 «Запорізька обласна інфекційна клінічна лікарня», заповнена на ім’я ОСОБА_2, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як містить у собі відомості, що мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, та на теперішній час являється тимчасово вилученим майном, просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на документи зазначені в клопотання, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно – медичну карту стаціонарного хворого № НОМЕР_1 «Запорізька обласна інфекційна клінічна лікарня», заповнена на ім’я ОСОБА_2, та всі документи що входять до неї та/або будь-яким чином долучені до вказаної медичної карти.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць