Ухвала суду № 74452242, 10.05.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2136/16-ц

Номер провадження №2/318/5/2018

У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1в інтересах якої діє на підставі угоди адвокат ОСОБА_2 про відстрочення оплати витрат за проведення судової бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_4»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.12.2017 року у даній цивільній справі призначено судову бухгалтерську експертизу.

28.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

ОСОБА_4 судді від 30.03.2018 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи було задоволено та зобов»язано Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» направити на адресу суду оригінали документів або належним чином завірені копій необхідних для проведення експертизи докуменів.

18.04.18 року на адресу суду надійшов лист з експертної установи про неможливіть в установлені ухвалою суду строки провести експертизу у зв»язку з значною поточною завантаженістю експертів, але її може бути проведено в строк, що перевищує 90 календарних днів та запропоновано погодити зазначений строк. У разі згоди з запропонованим строком зазначено про необхідність забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно ухвали від 12.12.2017 року покладена на відповідача ОСОБА_1 з наданням рахунку вартості висновку судового експерта.

19.04.2018 року судом на адресу представника відповідача ОСОБА_2 був надісланий лист, в якому зазначено про необхідність сплатити попередній розрахунок експертизи в сумі 20592 грн. в строк до 03.05.2018 року.

03.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2про відстрочення оплати витрат за проведення судової бухгалтерської експертизи та врахувати тяжкий матеріальний стан відповідача.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відстрочення оплати витрат за проведення судової бухгалтерської експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження свого матеріального стану, відповідачем надано копію довідки про її доходи, копію довідки про навчання її сина в вищому навчальному закладі.

Частиною 6 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Враховуючи те, що ст. 136 ЦПК України передбачено відстрочення сплати лише судового збору та не передбачено відстрочення судових витрат, беручи до уваги те, що проведення експертизи було призначено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 та покладення обов»язку сплати за проведення еспертизи ухалою суду саме на неї, не вбачається підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1в інтересах якої діє на підставі угоди адвокат ОСОБА_2 про відстрочення оплати витрат повязаних із проведенням судової експертизи, в порядку вимог ст. 136 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103,104,135,136, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1в інтересах якої діє на підставі угоди адвокат ОСОБА_2 про відстрочення оплати витрат за проведення судової бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-відмовити.

ОСОБА_4 оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І.Комишня