Рішення № 74450966, 31.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 травня 2018 року 17 год 53 хв. № 826/9406/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання - Багрій М.В., представника позивачів - ОСОБА_1, представників відповідачів - Сидоренко Ю.А., Гіппіус Р.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_275 доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка О.В.про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії , В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (далі по тексту - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 1) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича (далі по тексту - відповідач 2), в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просили визнати протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачами допущено бездіяльність і безпідставно не включено позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на пріорітетність Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відсутність підстав для визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 особами, які уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або які є власниками іменних депозитних сертифікатів.

Протокольною ухвалою суду залучено в якості співвідповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що укладені договори відступлення права вимоги від 21.12.2016 року між позивачами та вкладниками ПАТ «КБ «Промекономбанк», не дають підстав для визнання позивачів особами, які уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або які є власниками іменних депозитних сертифікатів, а отже не є вкладниками в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У судовому засіданні 31.05.2018 року на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, між ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, 39) ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_276, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_277 ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_285, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_278, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166 ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_279, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_101, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255 (далі по тексту - вкладники) та ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», укладені договори банківського вкладу, на підставі яких вкладники розмістили у банку грошові кошти.

Згідно умов договорів банківського вкладу банк зобов'язався повернути грошові кошти на вимогу відповідного вкладника.

Постановою Правління Національного банку України від 21.05.2014 року № 296 ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції ФОНДУ від 21.05.2014 року № 35 розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 22.05.2014 року та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» з відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання, а також призначено уповноваженою особою Фонду за тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну.

В подальшому, 22.08.2014 року ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ПУАТ «ФІДОБАНК» укладено договір про передачу частини активів та зобов'язань ПАТ «КБ «ПРОЕКОНОМБАНК».

Відповідно Договору № 1 від 22.08.2014 року про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», ПАТ «ФІДОБАНК» набув усіх прав та обов'язків боржника перед кредиторами (вкладниками) щодо повернення грошових коштів, залучених неплатоспроможним банком і сплаті процентів за договорами банківського рахунку/вкладу (у тому числі за іменними ощадними сертифікатами), переданими відповідно до умов цього Договору в обсязі і на умовах , які існували на момент складання вищезазначеного реєстру договорів з кредиторами(вкладниками) та згідно з такими Реєстрами договорів з кредиторами (вкладниками). Таким чином, ПАТ «ФІДОБАНК» став стороною договору банківського вкладу (рахунку), а ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» втратив даний статус.

Тобто, на виконання умов Договору ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію передав до ПУАТ «ФІДОБАНК» реєстр вкладників ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», а також зобов'язання і відповідну частину активів.

З моменту укладення Договору всі обов'язки боржника щодо повернення грошових коштів вкладників в межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, залученими ПАТ «КБ «ПРОМКОНОМБАНК», взяв на себе ПУАТ «ФІДОБАНК» на тих самим умовах, що існували на момент переходу таких зобов'язань.

Відповідно до ч.5 ст. 40 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зобов'язання неплатоспроможного банку передаються приймаючому банку за їх балансовою вартістю (з можливістю виплати премії з боку покупця) на підставі договору про проведення боргу за реєстром договорів з відповідними кредиторами (вкладниками).

Договір про переведення боргу укладається без необхідності отримання згоди кредиторів (вкладників). При цьому внесення змін до договорів з кредиторами (вкладниками) не вимагається.

Приймаючий банк набуває усіх прав та обов'язків боржника перед відповідними кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку.

ПУАТ «ФІДОБАНК» у відповідності до умов Договору, вимог чинного законодавства, у тому числі нормативно - правових актів НБУ, взяв на себе зобов'язання забезпечити виконання всіх переданих йому зобов'язань неплатоспроможного банка перед вкладниками.

Постановою Правління Національного банку України від 20.05.2016 року № 8 ПУАТ «ФІДОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції ФОНДУ від 20.05.2016 року № 783 розпочато процедуру виведення ПУАТ «ФІДОБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 22.05.2016 року та призначено уповноваженою особою Фонду за тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленко Олександр Володимирович.

Постановою Правління Національного банку України від 18.07.2016 №142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Фідобанк» відкликано банківську ліцензію ПАТ «Фідобанк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016 №1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фідобанк» з 20.07.2016 по 19.07.2018 включно і призначено та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Фідобанк», на цей же строк, Коваленка Олександра Володимировича.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 29.03.2017 року Фонд гарантування здійснює виплати коштів вкладникам ПУАТ «ФІДОБАНК», в тому числі інших банків, які на підстави договорів передали свої активи для виплати вкладів вкладникам.

При цьому, наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича від 25.05.2016 №29 «Про перевірку в ПАТ «Фідобанк» вкладів фізичних осіб» надано розпорядження здійснити в ПАТ «Фідобанк» перевірку документів, пов'язаних з укладенням банком договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладникам, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб для визначення підстав можливого обмеження уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам.

Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича №94 «Про тимчасове обмеження здійснення в ПАТ «Фідобанк» на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладів» від 07.06.2016, тимчасово обмежено здійснення в ПАТ «Фідобанк на час тимчасової адміністрації банківські операції щодо виплати коштів вкладникам за рахунками, перелік яких визначено у додатку №1 до цього наказу.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича №35 «Щодо продовження строку повноважень комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, призначеної наказом від 25.05.2016 №29» від 05.08.2016 строк повноважень Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб продовжено.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.08.2017 №3359 «Щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів» ПАТ «Фідобанк» на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними продовжено строк перевірки до 20.01.2018.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №382 «Щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів» ПАТ «Фідобанк» на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними зокрема по фізичних особах-вкладниках, на рахунках яких обліковуються кошти фізичних осіб відповідно до договору №1 про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку «ПАТ «КБ « ПРОМЕКОНОМБАНК» - до 20.07.2018 року

Вкладники, з листами від 06.03.2015 року, 21.07.2015 року звертались до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогою включити їх у перелік вкладників та вплатити гарантовані суми відшкодування коштів за вкладами.

21 грудня 2016 року між ОСОБА_4, та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_281, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_280, ОСОБА_277 ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_285, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_282 ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, та між ОСОБА_5 та ОСОБА_166 ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_279, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_283, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_101, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_284, ОСОБА_255 на підставі ст. ст. 512 - 517 ЦК України укладено договори відступлення права вимоги за банківським вкладом, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до договорів (цесії) відступлення права вимоги за банківським вкладом, первісний кредитор (цедент), який належним чином включений до реєстру кредиторів Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» О.В. Коваленко, передає належне йому право вимоги новому кредитору (цесіонарій) щодо повернення вклдау в розмірі 197 000,00 грн. які знаходяться на рахунках ПУАТ «Фідобанк» згідно реєстру вкладників, а Новий кредитор набуває права вимоги, що належить первісному кредитору та стає кредитором.

За цим договором Новий кредитор (цесіонарій) набуває право вимагати від ФГВФО належного виконання щодо повернення вкладу. До нового кредитора переходять усі права, які забезпечують зобов'язання ФГВФО.

Позивачі, заявами від 21.04.2017 року та від 09.01.2017 року повідомили Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про укладення договорів відступлення права вимоги за банківським вкладом.

Позивачі, не отримавши коштів за вкладами та повідомлень від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про причини такої невиплати, звернулись до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VІ (далі Закон № 4452-VІ).

Частиною 1 ст. 3 Закону № 4452-VІ встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 12 Закону № 4452-VІ, виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження усфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами:

1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду;

2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону;

3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних;

4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів;

6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, повязаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду;

7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 2 Закону №4452-VІ вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (пункт 4 частини першої статті 2 Закону №4452-VI).

Частина 1 ст. 26 Закону № 4452-VІ встановлює, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 44 Закону №4452-VI передбачено, що Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом №4452-VI.

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

За правилами ч.ч.1, 3 ст. 27 Закону № 4452-VІ, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону № 4452-VI , протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина 6 с. 27 Закону № 4452-VI визначає ,що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Аналогічні норми містяться і у Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення №14).

Як було зазначено вище, наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича №94 «Про тимчасове обмеження здійснення в ПАТ «Фідобанк» на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладів» від 07.06.2016, тимчасово обмежено здійснення в ПАТ «Фідобанк на час тимчасової адміністрації банківські операції щодо виплати коштів вкладникам за рахунками, перелік яких визначено у додатку №1 до цього наказу.

Проведена банківськаоперація стала підставою для застосування відповідачами до рахунків вкладників тимчасового обмеження у здійсненні виплати відшкодування гарантованої суми коштів за вкладом.

Наведене свідчить, що вкладники не включені до Переліку вкладників на підставі припущень Уповноваженої особи Фонду, які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Водночас, частиною другою статті 38 Закону №4452-VI визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Проте перевірка правочинів триває з 25.05.2016 (дата видачі наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича №29 «Про перевірку в ПУАТ «Фідобанк» вкладів фізичних осіб» від 25.05.2016) і по сьогоднішній день.

При цьому суд зауважує, що процедура перевірки постійно продовжується, проте жодного результату по вищезазначених вкладниках немає.

Водночас, в матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 29.01.2018 року згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100000000126 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України - в частині прийняття ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_257 зобов'язань від імені вкладників ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» щодо отримання гарантованих сум відшкодування за вкладами на загальну суму 48 617 208,93 грн. - закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПУ України, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_257 складу кримінального правопорушення, предбаченого ст. 218-1 КК України.

Таким чином, уповноваженою особою Фонду не доведено наявності законних підстав для невключення вклдаників до переліку вкладників ПУАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до пункту 5 розділу II Положення №14 передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку Уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Відповідно до пункту 3 розділу II Положення №14 банк має право надати до Фонду зміни та уточнення до бази даних про вкладників. Зміни надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. У супровідному листі зазначаються: тип змін (зміна реквізитів вкладника без зміни гарантованої суми відшкодування, тимчасове обмеження, зняття тимчасового обмеження, зміна сум залишків коштів тощо); кількість інформаційних рядків, що змінюються; підсумкові значення сум у файлі змін (за записами, що змінюються). Усі зміни до бази даних про вкладників надаються окремими файлами відповідно до типу змін.

Пунктами 7,9 розділу I Положення № 14 від 09.08.2012 р. передбачено, що вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 26 Закону. Виплата гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчується після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, здійснюється Фондом після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 9 розділу III Положення №14 Фонд завантажує поданий Уповноваженою особою Фонду Перелік до програмно-апаратного комплексу Фонду та здійснює його перевірку. Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення (далі - Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду. Загальний реєстр складається на паперових носіях та в електронному вигляді. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Виплати здійснюються через банки-агенти на підставі укладених з ними договорів. Для отримання коштів за результатами розгляду індивідуального звернення до Фонду вкладник або інша особа (представник, спадкоємець тощо) звертається до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування. Рекомендована форма заяви наведена в додатку 6 до цього Положення. До заяви додаються: копія паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, - з інформацією про прізвище, ім'я, по батькові, серію, номер, найменування або код органу, що видав документ, дату видачі; копія документа, виданого контролюючим органом, що засвідчує реєстрацію особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, або копія сторінки паспорта, у якому контролюючим органом зроблено відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта. Заяви про виплату гарантованої суми відшкодування розглядаються у строк, що не перевищує трьох місяців.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунок вкладника, який раніше не був включений до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідне доповнення до переліку.

Враховуючи те, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б встановлювали допущені порушення з боку вкладників, суд дійшов висновку, про протиправну бездіяльність Уповноваженої особи Фонду, щодо невключення до реєстру зазначених вище вкладників без належних законних на те підстав,у зв'язку з чим, заявлені до неї позовні вимоги належить задовольнити.

Щодо укладення договорів відступлення права вимоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до приписів п. 1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 513 визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 515 Цивільного кодексу України, заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, ч. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Заявами позивачів від 21.04.2017 року, від 09.01.2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб був повідомлений про укладення договорів відступлення права вимоги за банківським вкладом.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, виходячи із викладеного, на момент укладення Договорів відступлення права вимоги, у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_7 вже існував обов'язок щодо включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, вкладників, та подання переліку до Фонду гарантуванн вкладів фізичних осіб, яке було порушене. В свою чергу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повинен був затвердити реєстр вкладників відповідно до переліку, та здійснити в подальшому гарантоване державою відшкодування за вкладами, а у вказаних вкладників існувало відповідне право вимоги відшкодування за зазначеними вкладами.

Виходячи із викладеного, у вказаних правовідносинах вищевказані вкладники виступали кредиторами, а Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленко Олександр Володимирович та сам Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - боржниками.

Вкладниками було відступлено позивачам право звернутись із вимогою здійснити гарантоване державою відшкодування суми вкладу.

Водночас, виходячи із положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, окрім права вимоги здійснити гарантованого державою відшкодування за вкладами, до позивачів перейшло право вимоги усунення порушення прав первісних кредиторів.

Таким чином, посилання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відсутність підстав для визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 особами, які уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або які є власниками іменних депозитних сертифікатів є безпідставною, оскільки не є предметом цього спору, так як позивачами така вимога не висувалась і не доводилась.

Разом з тим, суд зауважує, що позивачі набули право вимоги, а не статусу вкладників.

Щодо позовної вимоги зобов'язати Фонд гарантування фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладами вкладників ОСОБА_258 та ОСОБА_5, права на які набули останні на підставі договорів відступлення права вимоги за банківським вкладом, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право особи на суд передбачає можливість отримати не лише формальний захист (визнання і підтвердження порушених прав), але й фактичний захист (тобто дійсне й ефективне поновлення порушених прав).

За наявності визначених законом умов, обставин справи, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов'язання прийняти рішення. Це цілком узгоджується з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

"Ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв'язку з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст рішення, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

З урахуванням тієї обставини, що відповідач не визнає права вимоги позивачів, для повного захисту прав та інтересів останніх позовні вимоги в зазанченій частині підлягають задоволенню.

Разом з ти суд, зауважує, що ефективним захистом порушених прав позивачів буде саме зобов'язання Фонду гарантування фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладами вкладників ОСОБА_258 та ОСОБА_5, права на які набули останні на підставі договорів відступлення права вимоги за банківським вкладом, оскільки внесення до реєстру вкладників повною мірою не дасть належного виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п.17 ч.1 ст.2, ч.1 ст.16 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Для цілей цього Закону працівниками Фонду вважаються особи, які займають посади, передбачені штатним розписом.

Тобто, як вбачається з викладених норм, уповноважена особа Фонду є посадовою особою Фонду.

Згідно з ч.1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що судовий збір має бути присуджено на користь позивача за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас, суд звертає увагу, що при звернені з даним адміністративним позовом кожним і позивачів сплачено судовий збір у розмірі 8000,00 грн., в той час як потрібно було сплатити 1920,00 грн.

Враховуючи зазначене, надмірно сплаченим судовим збором є сума 6080,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення суми надмірно сплаченого судового збору регулюється Наказом Міністерство фінансів України № 787 від 03.09.2013 року затверджений «Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Пунктом 2 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (дала - платежі).

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_7 щодо не включення до переліку вкладників ПУАТ "Фідобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наступних осіб: ОСОБА_9 НОМЕР_5;ОСОБА_19 (№ рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_33 (НОМЕР_5);ОСОБА_56(НОМЕР_5 ОСОБА_216 НОМЕР_5 ОСОБА_146 НОМЕР_6;ОСОБА_11НОМЕР_7ОСОБА_44(НОМЕР_8;ОСОБА_95 (НОМЕР_9; ОСОБА_224 (НОМЕР_9 ОСОБА_235 (№ рахунку НОМЕР_10 ОСОБА_254 НОМЕР_11 ОСОБА_24 НОМЕР_12;ОСОБА_193 (№ рахунку НОМЕР_13; ОСОБА_125 (рахунок НОМЕР_14;ОСОБА_150НОМЕР_15 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, права на які набули на підставі договорів відступлення права вимоги за банківським вкладом.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1920 грн. з бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 1920 грн. з бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішенння складено та підписано 04.06.2018 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа