Ухвала суду № 74450940, 04.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" червня 2018 р. Справа№ 910/17813/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Науковий селекційно-генетичний центр рибництва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018

у справі № 910/17813/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідалььністю "Росукрмаш"

до Державного підприємства "Науковий селекційно-генетичний центр рибництва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне агенство рибного господарства України

про стягнення 2 327 215, 29 грн.

за участю Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/17813/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрмаш" до Державного підприємства "Науково селекційно - генетичний центр рибництва", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного агенства рибного господарства України та Прокуратури міста Києва про стягнення 2 327 215, 29 грн. задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Науково селекційно - генетичний центр рибництва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрмаш" заборгованість в сумі 116 347, 90 грн., інфляційну складову боргу у сумі 23 653, 56 грн., 3% річних у сумі 5690, 70 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 185, 37 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду України від 23.04.2018 у справі № 910/17813/17 в частині стягнення з відповідача - Державного підприємства "Науково селекційно - генетичний центр рибництва" інфляційної складової боргу у сумі 23 653, 56 грн., 3% річних у сумі 5690, 70 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 2 185,37 грн.,ухвалити нове рішення, яким задоволььнити вимоги позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрмаш" у сумі 116 347, 90 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів справи не надано доказів направлення апеляційної скарги та додатків до неї з описом вкладення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Росукрмаш", третій особі - Державному агенству рибного господарства України та Прокуратурі міста Києва.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази направлення апеляційної скарги та додатків до неї з описом вкладення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Росукрмаш", третій особі - Державному агенству рибного господарства України та Прокуратурі міста Києва.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-селекційно - генетичного центру рибництва" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/17813/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Державне підприємство "Науково-селекційно-генетичний центр рибництва" має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги та додатків до неї з описом вкладення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Росукрмаш", третій особі - Державному агенству рибного господарства України та Прокуратурі міста Києва.

3. Роз'яснити Державному підприємству "Науково-селекційно - генетичного центру рибництва", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

С.І. Буравльов