Рішення № 74450307, 31.05.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/483/18

Провадження № 2/304/247/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В.,

представника ДП «Перечинське лісове господарство» -

ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/483/18 за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Тур’я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, у якому просять стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Тур’я-Пасіцької сільської ради Перечинського району 475,59 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що з протоколу №7 про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2018 року, складеного майстром лісу Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_3, вбачається, що 14 лютого 2018 року об 11.20 год. ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу у кварталі 28 виділі 7 урочища «Омельяново» Порошківського лісництва здійснив самовільну рубку сухостійних дерев породи ясен, діаметром 14 см, 17 см на пні. Постановою №3 про накладення адміністративного стягнення від 07 березня 2018 року, винесеною провідним інженером з охорони лісу ДП «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_4, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Внаслідок незаконної рубки дерев лісовому господарству заподіяно шкоду у розмірі 475,59 грн., яка була розрахована згідно постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року. Оскільки відповідач ОСОБА_2 на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодував, тому просять позов задовольнити.

Представник державного підприємства «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила такі задовольнити.

У судове засідання представник Тур’я-Пасіцької сільської ради Перечинського району не з’явився.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він самовільну рубку лісу не здійснював, а лише почистив, розпиляв та намагався вивезти два дерева, які на той момент вже були зрізані.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2018 року в урочищі «Омельяново» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» у кварталі 28, виділі № 7 майстром лісу було виявлено здійснену громадянином ОСОБА_2 незаконну вирубку двох сухостійних дерев породи «Ясен» діаметром на пні 14 см та 17 см, загальною кубомасою 0,269 м3, що стверджується протоколом № 7 про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 3 від 07 березня 2018 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 14 лютого 2018 року та точково-переліковою відомістю незаконно зрубаних дерев (а. с. 6-7, 8-9, 10-11, 14).

Також встановлено, що ОСОБА_2 вказаними діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 475 грн. 59 коп., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству (а. с. 15).

Згідно ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь Тур’я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 475,59 заподіяної шкоди.

Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов державного підприємства «Перечинське лісове господарство» (89203 Закарпатська область Перечинський район с. Сімер, вул. Будівельників, № 7, код ЄДРПОУ 22114603) та Тур’я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89233 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'я-Пасіка, вул. Турянська, № 33, код ЄДРПОУ 04351593) до ОСОБА_2 (89233 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'я-Пасіка, вул. Партизанська, № 125) про відшкодування шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Тур’я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області заподіяну шкоду у розмірі 475 (чотириста сімдесят п’ять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного підприємства «Перечинське лісове господарство» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5