Ухвала суду № 74450117, 04.06.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№303/1324/17

№2-а/303/930/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам» ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам» ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними.

01 червня 2018 року через канцелярію суду від представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заяву обґрунтовує тим, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке має бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяви суд прийшов до наступного висновку.

Згідно частин статті ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Поряд з цим, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Отже, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Всупереч наведеному, заявником не було надано доказів існування реальних обставини, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Дослідивши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд визнає його необґрунтованим. Крім того, представником відповідача не зазначено необхідних та достатніх аргументів та доказів стосовно неможливості прибуття в судове засідання (тяжкого матеріального стану, за станом здоров’я та з інших причин).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Як вбачається з пункту 15 Перехідних Положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та того, що зали судових засідань не оснащено відеозаписувальними технічними засобами, наявні тільки звукозаписувальні технічні засоби, а Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему функціонувати не почало, то у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 211, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам» ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин