Рішення № 74450101, 29.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/895/18

РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук, ОСОБА_4 в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України, оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН", щодо визначення переможцем конкурсу на посаду директора ДП "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН" ОСОБА_4, оприлюднене на офіційному сайті відповідача 09 лютого 2018 року;

зобов'язати відповідача повторно організувати та провести конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН" з дотриманням вимог Постанови КМУ від 03 вересня 2008 року №777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно протоколу №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН" від 08 лютого 2018 року - серед трьох претендентів на заміщення вакантної посади переможцем конкурсу було визначено ОСОБА_4 та рекомендовано Президенту НААН призначити ОСОБА_4 на посаду директора ДП ДГ "Шарівка".

На думку позивача, вказане рішення Конкурсної комісії суперечить умовам проведення даного конкурсу, оскільки оголошений переможцем претендент на заміщення вакантної посади ОСОБА_4 не має стажу роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років. Згідно відомостей з трудової книжки ОСОБА_4, на керівній посаді - завідувач сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області ОСОБА_4 працював з 08 січня 2014 року по 27 березня 2014 року - менше ніж З місяці, що суперечить головній умові конкурсу - стаж роботи на керівній посаді понад 5 років.

Таким чином, рішення конкурсної комісії від 08 лютого 2018 року позивач вважає незаконним і таким, що порушує його права як іншого учасника даного конкурсу, що в повній мірі відповідав усім умовам його проведення і мав реальні шанси претендувати на перемогу у даному конкурсі, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задоволити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях по справі.

Представники відповідача та треті особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві, поясненнях та письмових запереченнях на позовну заяву в яких зазначили, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_4 працював на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора, яка відповідно до Національного класифікатора України відноситься до керівних посад, а в подальшому на посаді завідувача сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області та в загальному має 8 років та 1 місяць стажу на керівних посадах, тому вважають доводи позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, заперечення та пояснення представника відповідача, третьої особи та представника третьої особи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що 19 січня 2018 року на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України (http://naas.gov.ua) було оприлюднене інформаційне повідомлення про те, що НААН України, відповідно до постанови Кабінету ОСОБА_8 України від 03 вересня 2008 року №777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки" оголошує конкурс на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН".

Відповідно до вказаного повідомлення, разом з інформацією про оголошення конкурсу було викладено вимоги до претендента на заміщення вказаної посади, а саме: вища освіта другого рівня за ступенем магістра (спеціаліста) та стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років.

У встановлений в інформаційному повідомленні НААН України строк, кандидатами на заміщення вакантної посади було подано відповідні документи для участі у конкурсному відборі.

Згідно з протоколом №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН" від 08 лютого 2018 року, серед трьох претендентів на заміщення вакантної посади переможцем конкурсу було визначено ОСОБА_4 та рекомендовано Президенту НААН призначити ОСОБА_4 на посаду директора ДП ДГ "Шарівка".

Таке рішення Конкурсної комісії позивач вважає протиправним, оскільки вважає, що претендент ОСОБА_4 не відповідав головній умові проведення вказаного конкурсу, а саме не має необхідного стажу роботи на керівних посадах, тому його конкурсна пропозиція не могла бути розглянута комісією.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 29 грудня 2004 року №336 "Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників" із змінами і доповненнями, внесеними Наказом Міністерства соціальної політики України №951 22 вересня 2015 року встановлені кваліфікаційні вимоги до посади "Директор (начальник, інший керівник) підприємства", а саме, стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років.

Класифікатор професій призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями соціальних партнерів усіх рівнів, іншими громадськими організаціями, всіма суб'єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників.

Загальними положеннями Класифікатора затверджено також і структуру покажчиків професійних назв робіт, які складаються із кодів та назв класифікаційних угруповань (розділів, підрозділів, класів, підкласів та груп професій), які в свою чергу визначають схему ієрархічної структури кодових позначень посад за професійними назвами.

Розділом 1 вказаного Класифікатора професій ДК 003:2010 встановлені кваліфікаційні вимоги до посади "Директора, начальника, інших керівників".

Зокрема, враховуючи схему ієрархічної структури кодових позначень посад за професійними назвами, посаду "Головний державний податковий ревізор - інспектор" віднесено до розділу 1 "Законодавці, вищі державні службовці, Керівники, менеджери (управителі)", підрозділу 12 "Керівники підприємств, установ та організацій", класу 122 "Керівники виробничих та інших основних підрозділів" підкласу 1229 "Керівники інших основних підрозділів", Групи 1229.1 "Керівні працівники апарату центральних органів державної влади" в тому числі і інші професії: "Головний державний аудитор", "Головний ОСОБА_7 інженер-інспектор", "Головний державний виконавець".

Таким чином, відповідно до Національного класифікатора України із змінами затвердженими Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 листопада 2017 року №1744, посаду "Головний державний податковий ревізор - інспектор" віднесено до розділу 1 "Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі)".

Як встановлено судом в ході дослідження трудової книжки ОСОБА_4, що він працював на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора (Група 1229.1) у період з 15 серпня 2005 року до 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2006 року до 31 травня 2010 року, з 01 червня 2010 року до 21 березня 2012 року, з 22 березня 2012 року до 27 червня 2013 року, а у період з 08 січня 2014 року до 27 березня 2014 року на посаді завідувача сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів Хмельницькій області (Група 1229.7), тобто в загальному ОСОБА_4 має 8 років та 1 місяць стажу на керівних посадах передбачених розділом 1 Національного класифікатора України ДК,003:2010.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до Національного класифікатора України розділ 1 "Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі)" вміщує професії, пов'язані з: визначенням та формуванням державної політики, законодавчим регулюванням; вищим державним управлінням; правосуддям та прокурорським наглядом; керівництвом об'єднаннями підприємств, підприємствами, установами, організаціями та їхніми підрозділами незалежно від форм власності та видів економічної діяльності. Цей розділ охоплює широке коло професій, пов'язаних із здійсненням різноманітних функцій управління та керівництва, які в цілому суттєво рівняються за своєю складністю та відповідальністю.

Таким чином, зазначені положення Національного класифікатора України є загальними для застосування широкого кола суб'єктів господарювання, в тому числі вміщує професії, пов'язані з керівництвом державними підприємствами, установами.

При цьому, у чинному законодавстві України відсутні спеціальні норми, які б містили чітке визначення поняття "керівна посада нижчого рівня".

Однак, Розділ 1 "Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців, які є загальними для всіх видів економічної діяльності" Випуску 1 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 16 лютого 1998 року № 24, який є нормативним документом з питань управління персоналом на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та видів економічної діяльності, містить таку кваліфікаційну вимогу до посади директора (керівника) підприємства як наявність стажу роботи на керівних посадах нижчого рівня, яка також була затверджена Протоколом № 1 Конкурсної комісії НААН на посаду директора ДП "ДГ "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН".

Відповідно до пункту 1 Загальних положень Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників є систематизований за видами економічної діяльності збірник описів професій, які наведено у Класифікаторі професій. Довідник визначає перелік основних робіт, які властиві тій або іншій посаді, та забезпечує єдність у визначенні кваліфікаційних вимог щодо певних посад.

Отже, НААН України при проведенні конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка", зокрема при визначенні керівного стажу претендентів на цю посаду, керувалась положеннями Розділу 1 Класифікатора професій.

Крім того, ОСОБА_4 на підтвердження своїх доводів подав до суду Юридичний висновок про віднесення посади "Головний державний податковий ревізор- інспектор" до керівних посад нижчого рівня, надаючи правову оцінку такому висновку суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Беручи до уваги наведене, оскільки наданий ОСОБА_4 Юридичний висновок не являється висновком експерта, а тому суд не може брати такий висновок до уваги, як належний та допустимий доказ, який беззаперечно може підтвердити доводи третьої особи, а є лише суб'єктивною думкою правознавців.

При цьому, ОСОБА_4 до суду також подав лист-роз'яснення Управління Держпраці у Хмельницькій області від 20 квітня 2018 року №1669/18, відповідно до якого посаду "Головний державний податковий ревізор-інспектор" згідно з групою 1229.1, підкласу 1229, класу 122, розділу 1 Класифікатора професій ДК 003:2010 віднесено до професій, пов'язаних із здійсненням функцій управління та керівництва.

Крім того, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що відповідно до розділу 3 Національного класифікатора України, у якому під кодом КП 3442 зазначена професія ОСОБА_7 податковий інспектор, Ревізор-інспектор податковий, до якої на його думку відноситься посада головного державного податкового ревізора-інспектора, яку займав ОСОБА_4 згідно трудової книжки, оскільки ці посади не можуть бути рівнозначними, адже згідно Національного класифікатора України вони містяться в інших розділах та під різними кодами, більш того, ОСОБА_4 займав посаду саме головного державного податкового ревізора-інспектора, що є вищою за посаду державного податкового інспектора, тому ці твердження є безпідставними, та суперечать одне одному.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_8 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність оскарженого рішення, оскільки стаж роботи ОСОБА_4 на керівних посадах нижчого рівня відповідає критеріям вимог до претендента на посаду директора ДП "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН", а займані ним посади, як встановлено судом відповідають класифікації керівних посад, тому суд вважає, що допущення відповідачем ОСОБА_4 до участі у конкурсному відборі на заміщення вказаної посади є правомірним та не може порушувати права позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 червня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_9