Рішення № 74450087, 04.06.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1262/18

РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови №033243,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №033243 від 18.10.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вказана постанова прийнята управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на підставі акту №016476 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.09.2017 р., складеним посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Житомирській області. В акті зазначено, що були відсутні протокол перевірки та адаптації тахографа, щоденні реєстраційні листи тахографа за 22.09.2017 р. та за попередні 28 днів. Однак, всі необхідні документи, що визначені законом в момент перевірки були у наявності і пред'являлись водієм під час перевірки, в тому числі протокол перевірки та адаптації тахографа, щоденні реєстраційні листи тахографа за 22.09.2017 р. та за попередні 28 днів. Зазначає, що ніяких зауважень з боку інспектора не було, акт перевірки у присутності водія не складався, тобто підпис в акті водій поставити не міг. Як вбачається з акту, у ньому проставлено підпис невідомої особи у відповідних його місцях, де повинно бути пояснення та підпис водія.

Позивач вказує, що 18.10.2017р. отримав копію акту №016476 з повідомленням, що 18.10.2017р. об 11:00 буде розглядатись справа про порушення. З копії акту №016476 та письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 19.10.2017 р. підтверджується , що підпис водія в акті підроблено.

Позивач зазначає, що 01.11.2017 року отримав копію постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №033243 від 18.10.2017 р. Вказана постанова підлягає скасуванню на думку позивача, оскільки в акті підроблено підпис водія та в присутності водія акт не на складався, а зміст самого акту є надуманим, оскільки усі документи, наявність яких заперечується актом, водій надав для перевірки. А тому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На адресу суду від відповідача 03.05.2018 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на абз.2 ч.2 ст. 122 КАС України де вказано, що для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що абз.2 ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду, стосується суб’єкта владних повноважень, однак в даній справі позивачем є фізична особа-підприємець, тому в даному випадку строк звернення до суду передбачено ч.2 ст. 122 КАС України в якій вказано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач отримав оскаржувану постанову 01.11.2017 р., а позовну заяву зареєстровано Хмельницьким окружним адміністративним судом 26.03.2018 , тому строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Від відповідача станом на 30.05.2018 відзиву на адресу суду не надходило.

При цьому, відповідно до ч. 5, 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши позовну заяву, з'ясувавши усі обставини справи на підставі наявних в матеріалах справи належних та допустимих доказів в їх взаємозв'язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №016476 від 22.09.2017, за результатами перевірки транспортного засобу Daimler Crysler, що належить ОСОБА_1, зафіксовано порушення вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутні протокол перевірки та адаптації тахографа, щоденні реєстраційні листи тахографа за 22.09.2017 р. та за попередні 28 днів.

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №033243 позивача визнано винним у скоєнні правопорушення та застосовано до нього адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 грн., за порушення визначене абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року N 2344-III.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно з п. 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2013 №422 зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою:

для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт;

у разі виявлення нею таких порушень Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та/або Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні:

- посадки (висадки) пасажирів у невстановлених місцях, порушення в розміщенні візуальної інформації на автобусах, перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах без надання їм місць для сидіння, експлуатації таксі з порушенням вимог законодавства щодо облаштування, експлуатації транспортного засобу, що здійснює перевезення пасажирів та/або вантажів з явними ознаками технічної несправності;

- характеру руху транспортного засобу, що викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку руху та (або) швидкісного режиму);

- відсутності номерних знаків на транспортному засобі, наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Водій транспортного засобу зобов'язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Пунктом 9 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів передбачено, що посадова особа у разі невиконання водієм транспортного засобу вимоги щодо зупинення повідомляє про це відповідний підрозділ МВС.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 (надалі - Порядок №1567)

Відповідно до п. 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 20 Порядку №1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Суд встановив, що в акті Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області №016476 зафіксовано факт того, що відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа, щоденні реєстраційні листи тахографа за 22.09.2017 р. та за попередні 28 днів.

Водій ОСОБА_2 19.10.2017 р. надав письмові пояснення в яких зазначив, що ніяких документів не підписував, акт проведення перевірки не складався, пояснень не надавав.

З наданого позивачем суду реєстраційного листа тахографа за 22.09.2017 р. стверджується, що автомобіль зупинився в 15:45, а в 15:55 поїхав згідно маршруту. Як зазначено відповідачем в акті, дата і час перевірки зазначено "22.09.17 15:50", тому з акту не зрозуміло 15:50 це початок перевірки, чи закінчення. Крім того, в акті перевірки не зазначено жодного доказу відсутності у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа та щоденних реєстраційних листів тахографа за 22.09.17 р. та за попередні 28 днів. Також посадовою особою не зроблено запису у дорожньому листі (за наявності порушення) та на щоденному листі тахографа за 22.09.17 р. відмітки також не зроблено.

Враховуючи те, що позивачем надані суду документи, про які відповідач стверджує що вони були відсутні, а також враховуючи інші вказані вище обставини, суд вважає, що відповідач безпідставно постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №033243 до позивача застосував штраф в розмірі 1700 грн за порушення визначене абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме :надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

Звертаючись до суду із даним адміністративним позовом позивачем сплачено 1762 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.968439019.1 від 19.02.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З врахуванням положень ст. 139 КАС України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1762 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 30100) до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39816845, вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу №033243 від 18.10.2017 р.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3