Ухвала суду № 74449741, 30.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань залишення адміністративного позову без розгляду

30 травня 2018 р. Справа № 820/2173/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Променегробуд Україна” до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії відповідача щодо проведення планової (позапланової) перевірки, складання акту, припису - незаконними; скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 42/1020-5662 від 05.10.2017 р., винесену відносно позивача.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку на оскарження до суду постанови №42/1020-5662 від 05.10.2017 року ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 05.12.2017 року. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що оскаржувану постанову позивач від відповідача не отримував, про її наявність позивачу стало відомо 12.03.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказану заяву.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви позивача та просив адміністративний позов залишити без розгляду, з огляду на те, що підприємством пропущено строки оскарження рішення..

Суд, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вивчивши матеріали справи, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 05.10.2017 року відповідачем винесено постанову № 42/1020-5662 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивача. У вищевказаній постанові зазначено, що постанова може бути оскаржена до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови №42/1020-5662 від 05.10.2017 року ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 27.03.2018 року, тобто з порушенням строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до поштового повідомлення 6105808017944 оскаржувана постанова позивачем не отримана, у наслідок невдалої спроби вручення та повернута на адресу відповідача.

Отже, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку про поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи поважність наведених причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 123, 256 КАС України , суд,-

ухвалив :

Клопотання представника позивача ТОВ “Променергобуд Україна” про поновлення строку на звернення до суду задовольнити

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про залишення адміністративного позову без розгляду залишити без задоволення.

Поновити ТОВ “Променергобуд Україна” строк на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 42/1020-5662 від 05.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення суду.

У повному обсязі ухвала виготовлена 04.06.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.