Рішення № 7444853, 16.01.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А

Справа № 2-4666/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Ільєвої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 1003/0404691002573001 від 21 січня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 3740 євро 00 евроцентів та відсотки у розмірі 376 євро 84 евроцентів за договором банківського вкладу № 1003/0404691002573001 від 21 січня 2008 року . Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 21 січня 2008 року між ним, та відповідачем було укладено договір банківського вкладу №1028/0305319002987001 (вклад „СВЯТКОВИЙ”, строк вкладу 390 днів, з 21 січня 2008 року по 13 лютого 2009 року, зі сплатою 9,5 % річних) . Позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою про повернення їй суми вкладу, однак відповідач вказану вимогу залишив без реагування, суму вкладу не повернув, чим порушив умови вказаного договору.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 1003/0404691002573001 від 21 січня 2008 року (вклад „СВЯТКОВИЙ”, строк вкладу 390 днів, з 21 січня 2008 року по 13 лютого 2009 року, зі сплатою 9,5 % річних), сума вкладу 3740 доларів США 00 центів.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача із заявами про повернення вкладу „СВЯТКОВИЙ” та відсотків, в звязку з закінченням строку дії договору банківського вкладу № 1003/0404691002573001 від 21 січня 2008 року .

Відповідач вказану заяву залишив без реагування, суму вкладу та нараховані відсотки не повернув.

Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, банк зобовязаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1060 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Оскільки, вимоги ч. ч. 2, 3 ст.1060 ЦК України є однією з умов, на яких між позивачем та відповідачем укладений вищевказаний депозитний договір, суд вважає, що відповідач істотно порушив свої зобовязання по цьому договору, фактично позбавивши останнього його права, передбаченого Законом, на повернення вкладу на першу вимогу, на що він розраховував при укладенні цього договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

За таких обставин, підсумовуючи викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позов ОСОБА_2, про стягнення суми вкладу у розмірі 3740Євро 00 евроцентів, а також про стягнення суми нарахованих відсотків у розмірі 376 євро 84 евроцентів, за договором банківського вкладу № 1003/0404691002573001 від 21 січня 2008 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 120 грн. 00 коп . у відшкодування понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, також, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 483 грн. 81 коп . у відшкодування судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 1060 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 1003/0404691002573001 від 21 січня 2008 року задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” код ЄДРПОУ, 19357325, МФО 321024, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, на користь ОСОБА_2 3740 (три тисячі сімсот сорок євро) Євро, що станом на 28 вересня 2009 року за офіційним курсом НБУ (100 євро 1174 грн. 59 коп.) становить 43907 (сорок три тисячі девятсот сім) грн. 60 коп. заборгованості за договором банківського вкладу №1003/0404691002573001 від 21 січня 2008 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” код ЄДРПОУ, 19357325, МФО 321024, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, на користь ОСОБА_2 376 (триста сімдесят шість) Євро 84 Євроцентів, що станом на 28 вересня 2009 року за офіційним курсом НБУ (100 євро 1174 грн. 59 коп.) становить 4424 (чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 10 коп. заборгованості по відсотках за договором банківського вкладу № 1003/0404691002573001 від 21 січня 2008 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” код ЄДРПОУ, 19357325, МФО 321024, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, на користь ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” код ЄДРПОУ, 19357325, МФО 321024, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, на користь держави 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 81 коп. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Соколов