Ухвала суду № 74447247, 29.05.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

29 травня 2018 рокуСправа № 808/3190/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвестбуд-3» про розстрочення виконання судового рішення за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київінвестбуд – 3” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі № 808/3190/17 адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київінвестбуд – 3” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах задоволено та стягнуто заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах згідно п. “б” - “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працівникам відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за травень - вересень 2017 року в розмірі 46089 грн. 19 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 залишено без змін рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2018.

18.05.2018 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Київінвестбуд – 3” про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2018 по справі №808/3190/17 строком на дванадцять місяців про стягнення суми заборгованості у розмірі 46089,19 грн., починаючи з червня 2018 року за наступним графіком : червень 2018 року в сумі 3840,76 грн., липень 2018 в сумі 3840,76 грн., серпень 2018 в сумі 3840,76 грн., вересень 2018 в сумі 3840,76 грн., жовтень 2018 в сумі 3840,76 грн., листопад 2018 в сумі 3840,76 грн., грудень 2018 в сумі 3840,76 грн., січень 2019 в сумі 3840,76 грн., лютий 2019 в сумі 3840,76 грн., березень 2019 в сумі 3840,76 грн., квітень 2019 в сумі 3840,76 грн., травень 2019 в сумі 3840,76 грн. Заява мотивована тим, що відсутність підприємницької діяльності на підприємстві, недостатність обігових коштів, в умовах необхідності сплати поточних платежів з пільгових пенсій, істотно ускладнюють виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №808/3190/17. У випадку сплати одночасно всієї суми боргу підприємство не матиме змоги, зокрема, своєчасно та в визначений законодавством України термін, здійснювати сплату поточних платежів з пільгових пенсій, заробітної плати та інших податків в бюджет, що призведе до значних та непомірних штрафних санкцій.

Для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 29.05.2018, про що повідомлено сторін.

29.05.2018 від представника Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення, якими просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі та зазначає, що ухвалу про розстрочення виконання судового рішення суд може винести лише у виняткових випадках. Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звертає увагу суду на те, що виконавчий лист управлінням на виконання не передано. Крім того, невнесення заявником суми заборгованості перешкоджає своєчасному отриманню пенсій та інших соціальних виплат громадянам, чим завдається істотної шкоди їх законним права та інтересам, та в певній мірі завдає перешкоду здійсненню соціальних гарантій з боку держави, що є очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам управління до ухвалення рішення в справі, та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

29.05.2018 від заявника надійшла заява (вх.№16472) про розгляд заяви без його участі, в порядку письмового провадження.

Представник Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надав заяву від 29.05.2018(вх.№16471) про розгляд заяви без участі представника в порядку письмового провадження.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених

законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві, та вказує, що підприємство на протязі 2017 року і по теперішній час підприємницьку діяльність не здійснює взагалі, а отримує лише компенсацію плати за землю від землекористувачів, яку вистачає лише на заробітну плату директору, оплату за землю та інші податки в бюджет. Незважаючи на недостатність оборотних коштів, підприємство намагається відшукати резерви та сплачувати заборгованість з пільгових пенсій, а саме, була погашена заборгованість у сумі 8089,45, що стягнута з підприємства постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 по справі №808/3942/17.

На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення заявником надано до матеріалів справи копію звіту за 2017 рік, за січень 2018 року, а також виписку з банківського рахунку з 01.01.2018 до 31.03.2018.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 12.02.2018 та неможливість погасити заборгованість у розмірі 46089,19 грн. одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Оскільки, рішення Запорізького окружного адміністративного суду прийнято 12.02.2018, відповідно строк погашення заборгованості можливо розстрочити по лютий 2019 року.

Також суд зазначає, що відстрочення виконання судового рішення не звільняє заявника-боржника від обов’язку виконати судове рішення та не зменшує розмір надходжень до Пенсійного фонду, а лише встановлює поступовий графік надходження таких платежів.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Київінвестбуд – 3” про розстрочення виконання судового рішення від 12.02.2018 у справі № 808/3190/17 частково, строком на дев’ять місяців із сплатою останнього платежу у лютому 2019 року.

Керуючись ст. ст.241, 248, 256, 378 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Київінвестбуд – 3” про розстрочення виконання судового рішення – задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Запорізького адміністративного суду від 12.02.2018 по справі №808/3190/17 строком на дев’ять місяців шляхом сплати суми заборгованості у розмірі 46089,19 грн. починаючи з червня 2018 року за наступним графіком: червень 2018 року – 5121,00 грн., липень 2018 року – 5121,00 грн., серпень 2018 року – 5121,00 грн., вересень 2018 року – 5121,00 грн., жовтень 2018 року – 5121,00 грн., листопад 2018 року – 5121,00 грн., грудень 2018 року – 5121,00 грн., січень 2019 року – 5121,00 грн., лютий 2019 року – 5121,19 грн.

У задоволені іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова