Ухвала суду № 74447119, 06.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

06 квітня 2018 року Справа № 808/402/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до Бердянської міської ради

про визнання незаконним та скасування пункту рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Бердянської міської ради, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати пункт 21.5 рішення Бердянської міської ради Запорізької області сьомого скликання № 33 від 21 січня 2016 року про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в довгострокову оренду за рахунок земель міста громадянці ОСОБА_1; зобов'язати Бердянську міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в довгострокову оренду за рахунок земель міста громадянці ОСОБА_1 на черговій сесії.

Ухвалою суду від 06.02.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання без виклику сторін на 06.03.2018, яке було відкладено на 06.04.2018.

Представником відповідача у своєму відзиві заявлено клопотання про залишення позовних вимог без розгляду та про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду відповідач зазначає, що оскільки рішення Бердянської міської ради від 21.01.2016 №33, яким серед іншого, відмовлено позивачці в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в дострокову оренду за рахунок земель міста, було передано 04.02.2016 суб’єкту господарювання ПП “Інвестресурс”, що є виконавцем робіт із землеустрою, а також вказане рішення було оприлюднено у повному обсязі на офіційному веб-сайті Бердянської міської ради 27.01.2016, вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Однак, суд не бере до уваги таке посилання, оскільки вони не доводять фактичне ознайомлення позивача з спірним рішенням. Проте в матеріалах справи міститься Лист відповідача від 11.12.2017 №04-7734/31, яким відмовлено позивачці в направленні документації із землеустрою на розгляд чергової сесії Бердянської міської ради з посиланням на п.21.5 рішення Бердянської міської ради від 21.01.2016 №33.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивачка дізналася про порушення своїх прав та інтересів з листа відповідача від 11.12.2017, а звернулась до суду із позовом 01.02.2018, тобто в межах шестимісячного строку.

За таких обставин позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що даний спір є спором про право цивільне, а отже адміністративна юрисдикція не поширюється на цей спір, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки його заявлено посилаючись на судову практику щодо юрисдикції адміністративних судів відповідно ч.1 ст. 1 ст. 19 КАС України в редакції, яка втратила чинність 15.12.2017 року.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 238, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача про залишення позову без розгляду та про закриття провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова