Рішення № 74446461, 26.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 квітня 2018 року Справа № 808/605/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (70313, Запорізька область, Розівський район, с. Новозлатопіль, вул. Леніна, 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення коштів за податковим органом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізької області (надалі – позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу у розмірі 23359,43 грн.

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 27 березня 2018 року.

Ухвалою судді відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 26 квітня 2018 року.

За вимогами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином останній день розгляду справи є 26 квітня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – ПК України) та зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 23359,43 грн. яка виникла в результаті несплати відповідачем самостійно узгоджених сум грошового зобов’язання.

Представник позивача 26 квітня 2018 року прибув до суду та подав клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 26 квітня 2018 року не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 25 квітня 2018 року подав клопотання, в якому просить суд об’єднати в одне провадження справу №808/605/18 та №808/1193/18, в яких з відповідача стягуються кошти за податковим боргом.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 23359,43 грн.

Судом встановлено, що на виконання вимог діючого законодавства України, відповідачем самостійно подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку за три квартали 2017 року №9226760658 від 31 жовтня 2017 року термін сплати 19 листопада 2017 року, відповідно до якої відповідачем самостійно нараховано суму податкового зобов’язання по єдиному податку в розмірі 12071,47 грн.

Також відповідачем самостійно подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку за півріччя 2017 року №914984724 від 31 липня 2017 року термін сплати 19 серпня 2017 року, відповідно до якої відповідачем самостійно нараховано суму податкового зобов’язання по єдиному податку в розмірі 10208,21 грн.

Судом встановлено, що сума заборгованість також складається з пені нарахованої відповідно до статті 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань в розмірі 1079,75 грн.

Отже, згідно даних інтегрованої картки відповідача та довідки про заборгованість загальна сума заборгованості по єдиному податку фізичних осіб становить 2335943 грн.

Вказана сума податкових зобов’язань у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв’язку з чим набула статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 Податкового кодексу України податковим органом 24 лютого 2017 року сформована податкова вимога №107-17 на суму 37418,40 грн., яка направлена на адресу відповідача засобами поштового зв’язку.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

За правилами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як встановлено судом, боржником сума задекларованого зобов'язання та нарахованого контролюючим органом зобов’язання не було сплачено у встановлені законом строки і вона набула статусу податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу відповідача по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 5286,56 грн. надав: податкові повідомлення - рішення, податкову вимогу, інтегровану картку, довідку про заборгованість, розрахунок суми податкового боргу.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобов’язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про об’єднання справ в одне провадження то суд вважає що з урахуванням вимог статті 172 КАС України, не вбачає підстав для об'єднання справ в одне провадження, оскільки сумісний розгляд зазначених справ, за наявності різних підстав виникнення податкового боргу лише ускладнить вирішення справи.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (70313, Запорізька область, Розівський район, с. Новозлатопіль, вул. Леніна, 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення коштів за податковим органом - задовольнити.

Сягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (70313, Запорізька область, Розівський район, с. Новозлатопіль, вул. Леніна, 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) кошти у розмірі суми податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) в розмірі 23359 (двадцять три тисячі триста п’ятдесят дев’ять) гривень 43 копійки, на рахунок одержувача – 31416699700300, УК в Розів.р-ні/Пролетарська/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37473878, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області., код банку (МФО ГУДКСУ) 813015.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено 26 квітня 2018 року.

Суддя Д. В. Татаринов