Рішення № 74445659, 24.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/3089/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з вимогами:

-«визнати протиправною бездіяльність ГУНП у Львівській області щодо ненадання ОСОБА_3 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та зобов'язати надати таку відпустку»;

-«визнати протиправним та скасувати наказ №2585 ГУНП у Львівській області від 02.08.2017 року»;

-«визнати протиправним та скасувати наказ №627 о/с ГУНП у Львівській області від 09.08.2017 року та поновити майора поліції ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу боротьби з організованою злочинністю УКР ГУНП у Львівській області та допустити до негайного виконання»;

-«стягнути на користь ОСОБА_3 з ГУНП у Львівській області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 10.08.2017 року по дату винесення рішення».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України не надано йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, що виражалося у бездіяльності щодо надання такої відпустки, і як наслідок порушено порядок винесення спірних наказів, оскільки позивача було неправомірно звільнено зі служби в поліції. Зазначає, що службове розслідування проведено однобічно та без врахування всіх обставин справи, а тому звільнення позивача є передчасним. З огляду на бездіяльність ГУНП у Львівській області щодо ненадання позивачу відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, і як наслідок протиправність оскаржуваних наказів про звільнення позивача вважає, що має бути визнано неправомірною бездіяльність відповідача, а також позивач має бути поновлений на раніше займаній посаді із виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що, внаслідок допущення грубих систематичних порушень службової дисципліни, основних обов'язків поліцейського, що виразилось у невиході на службу у період з 12.06.2017 року по 02.08.2017 року без поважних причини, керівництвом поліції прийнято рішення про проведення службового розслідування відповідно до п.2.1, 2.2.3 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України № 230 від 12.03.2013р. Службовим розслідуванням встановлено факт грубого порушення позивачем, службової дисципліни, що як наслідок призвело до тяжкості проступку. Такі дії позивача є несумісні з проходженням служби в поліції, суперечать змісту присяги поліцейського. Як наслідок до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

Суд заслухав пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.08.2017 року №2585 «Про накладення дисциплінарного стягнення на майора поліції ОСОБА_3А.» за грубі порушення службової дисципліни, на заступника начальника управління - начальника відділу боротьби з організованою злочинністю УКР ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3, накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09.08.2017 року №627 о/с "По особовому складу " майора поліції ОСОБА_3 (0063017), заступника начальника управління - начальника відділу боротьби з організованою злочинністю управління карного розшуку ГУНП звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію ,у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту.

Позивач не погодившись із такими наказами звернувся із даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до вимог ст. 1 цього Закону Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ст. 3 Закону №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної ОСОБА_4 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями ч. 1 ст. 18 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції (ч. 3 ст. 11 Закону №580-VIII).

Судом встановлено, що 07.06.2017 року Позивач подав рапорт з додатками до ГУНП у Львівській області про надання йому відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку з 12.06.2017 року.

Оскільки на рапорт Позивача від 07.06.2017 року ГУНП у Львівській області не було видано відповідний наказ, 12.06.2017 року Позивач повторно звернувся рапорт ом та додатками до ГУНП у Львівській області про надання йому відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку з 12.06.2017 року.

19.06.2017 року від начальника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 До ГУНП у Львівській області надійшов рапорт про відсутність з 12.06.2017 року на робочому місці без поважних причин старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Личаківського ВН ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3, якого Наказом ГУНП від 08.08.2017 року №616 о/с відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду, поновлено на посаді заступника начальника управління - начальника відділу боротьби з організованою злочинністю УКР ГУНП у Львівській області.

20.06.2017 року Головним управлінням Національної поліції у Львівській області видано наказ № 2065 «Про призначення службового розслідування», зі змісту якого з'ясовано, що 19.06.2017 року до ГУНП у Львівській області надійшов рапорт начальника Личаківського ВП ГУНП підполковника поліції макогона Р.В. про те, що в період з 12.06.2017 року по 18:00 год 19.06.2017 року на робочому місці був відсутній старший оперуповноважений КП Личаківського ВП ГУНП майор поліції ОСОБА_3 Враховуючи, що дана обставина являється приводом для призначення службового розслідування, начальником ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на виконання п.п. 2.1, 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 року №230, призначено службове розслідування.

У службовому розслідуванні , так як і в Наказі ГУНП у Львівській області від 02.08.2017 року №2585 «Про накладення дисциплінарного стягнення на майора поліції ОСОБА_3А.» зазначено, що майор поліції ОСОБА_3 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Личаківського ВП ГУНП, як працівник поліції, будучи зобов'язаним, відповідно до ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, у період з 12.06.2017 року по 02.08.2017 року був відсутнім на службі без поважних причин, чим допустив прогули, крім цього, у зазначений період неодноразово виїжджав за кордон України, однак в порушення положень ст.28 Закону України "Про державну таємницю" та вимог п.п.116, 690, 696 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року №939, ним не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не дотримано взятого на себе зобов'язання громадянина України у зв'язку із допуском до державної таємниці, зокрема останній письмово не повідомив про вказаний виїзд за кордон посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та РСО за місцем зберігання облікової картки про надання йому такого доступу та доступу до державної таємниці. Вищевказані порушення призвели до порушень вимог п.696 Порядку (працівником РСО поліції інструктаж щодо забезпечення режиму секретності під час перебування за кордоном з ОСОБА_3 не проведено), п.697 Порядку (відомості про його виїзд не зареєстровані в журналі обліку виїздів за кордон працівників поліції, яким надано доступ до державної таємниці) та п.698 Порядку (після повернення ОСОБА_6 з іноземної країни, працівником РСО з ним не проведено співбесіди з метою з'ясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів не обґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією)."

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09.08.2017 року №627 о/с "По особовому складу " позивача звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію ,у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту.

У свою чергу Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 ст. 19 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України Про Національну поліцію підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з п. 4 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, до затвердження відповідним законом Дисциплінарного статуту Національної поліції України підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 за № 3460-ІV (далі - Дисциплінарний статут ОВС України).

Відповідно до положень ст.ст. 2, 5 Дисциплінарного статуту ОВС України, підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни.

Згідно з ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 25 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 541/23073 (далі - Інструкція) службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

За пунктом 8.3 Інструкції, в описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла(и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім'я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв'язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов'язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом'якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

З матеріалів справи встановлено, що позивача звільнено зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни, пов'язаного з відсутністю позивача у період з 12.06.2017 року по 02.08.2017 року на службі без поважних причин, чим допустив прогули.

При цьому суд зазначає, що інформація зазначена у висновку службового розслідування фактично не обґрунтовує скоєння позивачем дисциплінарного проступку, оскільки позивачем в установленому законом порядку було подано всі необхідні документи для надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку і факт обізнаності відповідача з даними документами та відповідно бездіяльності відповідача знаходить своє підтвердження в матеріалах справи.

Так, у висновку службового розслідування фактично відображені підстави та обставини порушення позивачем службової дисципліни, яке виразилося у невиході на службу без поважних причин, чим допущено прогули.

При цьому, у висновку відносно виявлених фактів, а саме дисциплінарного проступку, відповідачем відображено лише загальна інформація щодо діючих нормативно-правових актів, зокрема, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника поліції, Закону України "Про Національну поліцію" та ін.

Матеріалами справи підтверджується, що ГУПН у Львівській області було відомо про те, що Позивачем подано рапорт про надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Однак в порушення чинного трудового законодавства ГУНП у Львівській області не видано відповідний Наказ про надання позивачу відпустки по догляду за дитиною, що було відповідно обов'язком відповідача, а не його правом.

Вказане відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про відпустки», - «Після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Ця відпустка може бути використана повністю або частинами також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною, або особою, яка усиновила чи взяла під опіку дитину, одним із прийомних батьків чи батьків-вихователів».

Відповідно до ст. 179 КЗпП України, - «За бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з виплатою за ці періоди допомоги відповідно до законодавства. Відпустки для догляду за дитиною, передбачені частинами третьою, четвертою та шостою цієї статті, можуть бути використані повністю або частинами також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною».

Відповідно до ст. 181 КЗпП України, - «Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) надаються за заявою жінки або осіб, зазначених у частині сьомій статті 179 цього Кодексу, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляються наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу. Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується».

Відповідно до ст. 92 Закону України «Про національну поліцію», - «Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв’язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки».

Виходячи з вищезазначених норм чинного законодавства України вбачається, що для оформлення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку мати або особа, яка фактично доглядає за дитиною, має подати письмову заяву на ім’я власника або уповноваженого ним органу та копію свідоцтва про народження дитини (для підтвердження її віку). Надання відповідної відпустки оформлюється наказом (розпорядженням) власника (керівника). В усіх випадках відпустка розпочинається з дати, зазначеної в заяві про її надання, а закінчується в день виповнення дитині трьох років (якщо відпустку не буде припинено достроково). Переривання й оформлення зазначеної відпустки щоразу має здійснюватися на підставі наказу (розпорядження) власника. Факт подання відповідної заяви або рапорту із зазначенням строку початку відпустки є безумовним обов'язком роботодавця цей факт зафіксувати в відповідному Наказі. Відтак, відсутність Наказу не є підставою вважати, що працівник не перебував в відпустці. Чинне законодавство України не передбачає відмови роботодавця у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, оскільки це є обов'язком роботодавця.

Вищенаведене підтверджується чинним законодавством та матеріалами справи, у тому числі Висновком у галузі права від 02.03.2018 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність ГУНП у Львівській області щодо ненадання ОСОБА_3 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та зобов'язати надати таку відпустку підлягає задоволенню, оскільки виключно через бездіяльність відповідача, яка проявилася у порушенні норм чинного законодавства України, порушено законні права та інтереси Позивача.

Суд не бере до уваги посилання відповідача щодо порушень позивачем ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст.28 Закону України "Про державну таємницю" та вимог п.п.116, 690, 696 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року №939, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Відповідно до п. 4 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію", до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (далі по тексту Статут) визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть накладатися на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, а саме: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 14 Статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. При визначення виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до Постанови колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 11.03.2014 року у справі № 21-13а14, суд при розгляді кожної справи про застосовування дисциплінарних стягнень повинен враховувати фактичні обставини, що мали місце і передували звільненню особи.

Позивач - ОСОБА_3 поступив на службу в ОВС у 2007 році на посаду дільничного інспектора міліції Шевченківського РВ ЛМУ МВС України у Львівській області. З 11.03.2016 позивач працював на посаді заступника начальника управління - начальника відділу боротьби з організованою злочинністю УКР ГУ НП у Львівській області. За весь час проходження служби на нього жодного разу не було накладено дисциплінарні стягнення. ОСОБА_3 службові обов'язки виконував сумлінно і добросовісно. Відповідно атестаційного листа від 05.09.2016 року вбачається, що за результатами атестування висновок атестаційної комісії був наступний: "Займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду."

Також суд вважає за необхідне зазначити, що 02.08.2017 року було видано Наказ ГУНП у Львівській області №616 о/с "Про виконання рішення суду", відповідно до якого Позивача було поновлено на посаді заступника начальника управління-начальника відділу боротьби з організованою злочинністю карного розшуку ГУНП у Львівській області з 14.02.2017 року на підставі Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року по справі №813/1045/17.

До винесення 27.06.2017 року Постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/1045/17 позивач перебував на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Личаківського відділу поліції ГУНП - відповідно до Наказу ГУНП у Львівській області від 13.02.2017 року №129 о/с.

В ході судового розгляду відповідачем не було надано обґрунтованих пояснень щодо того, що фактично 12.06.2017 року позивач перебував на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Личаківського відділу поліції ГУНП, а відтак яким чином він міг здійснити порушення, викладені в оскаржуваних наказах, на посаді заступника начальника управління-начальника відділу боротьби з організованою злочинністю карного розшуку ГУНП у Львівській області.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про те, що Наказ ГУНП у Львівській області від 02.08.2017 року №2585 «Про накладення дисциплінарного стягнення на майора поліції ОСОБА_3А.», та відповідно Наказ ГУНП у Львівській області від 09.08.2017 року №627 о/с "По особовому складу " є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки вчинення позивачем дисциплінарного проступку не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки ОСОБА_3 було протиправно звільнено зі служби в поліції, тому він підлягає поновленню на посаді заступника начальника управління-начальника відділу боротьби з організованою злочинністю карного розшуку ГУНП у Львівській області з 10.08.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Пунктом 8 цього ж Порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Згідно з довідкою Головного управління Національної поліції у Львівській області, позивачу було нараховане грошове забезпечення за січень 2017 року – 12690,48 грн., за лютий 2017 року – 11327,03 грн. Загальна сума доходу за останні два місяці, що передували звільненню становить 24017,51 грн., середньомісячний заробіток складає 12008,76 грн., середньоденний заробіток позивача складає 407,08 грн.

Кількість днів вимушеного прогулу позивача становить 288 календарних днів, а грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, яке підлягає стягненню з ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_3 становить 117239,04 грн. (407,08 грн. х 288 днів).

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як законні та обґрунтовані.

Пунктами 2, 3 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

За таких обставин суд вважає за необхідне допустити постанову до негайного виконання у частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною бездіяльність ГУНП у Львівській області щодо ненадання ОСОБА_3 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та зобов’язати надати таку відпустку.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ №2585 ГУНП у Львівській області від 02.08.2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на майора поліції ОСОБА_3А.».

4. Визнати протиправним та скасувати наказ №627 о/с ГУНП у Львівській області від 09.08.2017 року «Про звільнення із служби в поліції».

5. Поновити майора поліції ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління – начальника відділу боротьби з організованою злочинністю УКР ГУНП у Львівській області, з 10.08.2017 року.

6. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3 ЄДРПОУ:40108833) на користь ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Виговського 45-а, РНОКПП:НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 117239 (сто сімнадцять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 04 коп.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3 ЄДРПОУ: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Виговського 45-а, РНОКПП:НОМЕР_2) 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

8. В частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць в сумі 12008 (дванадцять тисяч вісім) грн. 76 коп. рішення суду виконується негайно.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст рішення складено та підписано 04.06.2018 року.