Вирок № 74444770, 05.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2532/18

Провадження №1-кп/127/137/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.

за участю секретаря Невмиваки Я.І.,

прокурора Карнауха О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого Косова В.І.,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12017020010003787 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення інвестиційної діяльності, у червні місяці 2017 року створили ТОВ «Веларм ІТ» (код ЄДРПОУ 41408396), розташованого в місті Вінниця вул. Пирогова 23А, з наступними видами діяльності, а саме: надання інших допоміжних комерційних послуг; комп'ютерне програмування; консультування з питань інформатизації; оброблення даних розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність; надання інших інформаційних послуг.

У подальшому, 26.07.2017 близько 10 години ОСОБА_1 спільно з невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження з метою отримання коштів ОСОБА_4 та подальшого заволодіння ними, за допомогою проведення рекламних акцій залучали останнього до здійснення вкладу грошових коштів в сумі 2800 гривень на електронні рахунки ТОВ «Веларм ІТ» під виглядом інвестицій в розвиток ІТ-технологій та в операції з крипто валютами, обіцяючи щомісячний прибуток у розмірі 17% від вкладеної суми. Для прикриття своєї злочинної діяльності та створення враження щодо законності та вигідності проведення даних операцій, на сайті «Velarm.net» усім вкладникам відкривали особисті електронні кабінети, ввійшовши до якого кожен з них міг бачити інформацію стосовно вкладеної ним суми та нарахованих відсотків.

Цього ж дня, будучи переконаними у вигідності здійснення вкладень, добропорядності ОСОБА_1 та інших співучасників даного злочину, а також впевненими у тому, що вони повернуть вкладені ними кошти разом із нарахованими відсотками в якості прибутку, ОСОБА_4 перерахував кошти на електронний рахунок ТОВ «Веларм ІТ» №U906229089640 на загальну суму 2800 гривень, отримавши можливість даними коштами розпоряджатись ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи обернули їх на свою користь.

Так, ОСОБА_5 разом із не встановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 2800 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 09.10.2017 близько 19 години спільно з невстановленими слідством особами, з метою отримання коштів ОСОБА_3 та подальшого заволодіння ними, за допомогою проведення рекламних акцій залучали останнього до здійснення вкладу грошових коштів в сумі 8000 гривень на електронні рахунки ТОВ «Веларм ІТ» під виглядом інвестицій в розвиток ІТ-технологій та в операції з крипто валютами, обіцяючи щомісячний прибуток у розмірі 17% від вкладеної суми. Для прикриття своєї злочинної діяльності та створення враження щодо законності та вигідності проведення даних операцій, на сайті «Velarm.net» усім вкладникам відкривали особисті електронні кабінети, ввійшовши до якого кожен з них міг бачити інформацію стосовно вкладеної ним суми та нарахованих відсотків.

Цього ж дня, будучи переконаними у вигідності здійснення вкладень, добропорядності ОСОБА_5 та інших співучасників даного злочину, а також впевненими у тому, що останні повернуть вкладені ними кошти разом із нарахованими відсотками в якості прибутку, ОСОБА_3 перерахував кошти на банківський рахунок ОСОБА_6, відкритий у «Приват банку» № НОМЕР_2 на загальну суму 8000 гривень, отримавши можливість даними коштами розпоряджатись ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи обернули їх на свою користь.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26.07.2017 близько 10 години, за допомогою проведення рекламних акцій залучали ОСОБА_4 до здійснення вкладу грошових коштів в сумі 2800 гривень на електронні рахунки ТОВ «Веларм ІТ» під виглядом інвестицій в розвиток ІТ-технологій та в операції з крипто валютами, обіцяючи щомісячний прибуток у розмірі 17% від вкладеної суми. Так, на сайті «Velarm.net» усім вкладникам відкривали особисті електронні кабінети, ввійшовши до якого кожен з них міг бачити інформацію стосовно вкладеної ним суми та нарахованих відсотків. Цього ж дня, ОСОБА_4 перерахував кошти на електронний рахунок ТОВ «Веларм ІТ» на загальну суму 2800 гривень, отримавши можливість даними коштами розпоряджатись він та інші обернули їх на свою користь. 09.10.2017 близько 19 години, залучали ОСОБА_3 до здійснення вкладу грошових коштів в сумі 8000 гривень на електронні рахунки ТОВ «Веларм ІТ» під виглядом інвестицій в розвиток ІТ-технологій та в операції з крипто валютами, обіцяючи щомісячний прибуток у розмірі 17% від вкладеної суми. Цього ж дня, ОСОБА_3 перерахував кошти на банківський рахунок ОСОБА_6, на загальну суму 8000 гривень, отримавши можливість даними коштами розпоряджатись він та інші обернули їх на свою користь. Також зазначає, що шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що побачив відео-рекламу за участю ОСОБА_5 щодо здійснення вкладу грошових коштів в сумі 8000 гривень на електронні рахунки ТОВ «Веларм ІТ» під виглядом інвестицій в розвиток ІТ-технологій та в операції з крипто валютами, обіцяючи щомісячний прибуток у розмірі 17% від вкладеної суми. Так, на сайті «Velarm.net» йому відкрили особистий електронний кабінет. Цього ж дня, будучи переконаними у вигідності здійснення вкладень та впевненими у тому, що останній поверне йому вкладені кошти разом із нарахованими відсотками в якості прибутку, він перерахував кошти на банківський рахунок ОСОБА_6, відкритий у «Приват банку» на загальну суму 8000 гривень, однак ні грошей, ні обіцяних процентів він не отримав. Також зазначив, що шкода йому відшкодована в розмірі 8000 грн., однак він хотів би отримати ще проценти, які йому обіцяв обвинувачений. Щодо міри покарання обвинуваченого, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченого, покладається на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду заволодіння шахрайським шляхом грошима потерпілого ОСОБА_4, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене за попередньою групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду заволодіння шахрайським шляхом грошима потерпілого ОСОБА_3, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене за попередньою групою осіб, повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:

- характеристика видана «ОСББ «Обсерваторний» відповідно до якої, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров'я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді, складеної на ОСОБА_1, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницького НДЕКЦ МВС України судово-балістичної експертизи № 601 від 27.12.2017 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 190 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткований мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницького НДЕКЦ МВС України судово-балістичної експертизи № 601 від 27.12.2017 в сумі 790 (сімсот дев'яносто) грн. 96 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2017, на мобільний телефон марки: «Apple Iphone 7» та банківську - картку № НОМЕР_8 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2017, на металевий пристрій чорного кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет, на якому наявні написи «АТМАСА 2008 LIGHT» та № 72551, магазин з п'ятьма набоями, ключ від замка запалення автомобіля, автомобіль марки «Мерседес Бенз С-300» державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2017, на чотири коробки від стартових пакетів «Лайфселл», мобільний телефон марки «Nomi і401» ІМЕІ№1 - НОМЕР_3, ІМЕІ №2 - НОМЕР_4, в якому дві сім - картки: «МТС» № НОМЕР_5 та «Лайфселл» НОМЕР_6, блокнот в коричневій обгортці з чорновими записами, ноутбук «DELL» серійний номер 11828593406 чорного кольору, ноутбук «Apple» серій ний номер C02H33LSF6T6 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2017, на флеш карту «Transcend 8 Gb» білого кольору; ноутбук «TOSHIBA» модель «SATELLITE C660D - 164» серійний номер «3В551787К»; три аркуша в клітинку, один аркуш формату А4, один аркуш формату А3 із рукописними записами - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2017, на «iPad» сіро-чорного кольору серійний помер GCWV83PFHLF9, «iPad» сіро-чорного кольору серійний номер GCTV9UKJHLF9, нетбук марки «Apple» сірого кольору серійний номер FVHV630ZJ1WK, клавіатура білого кольору марки «Apple», оптичний маніпулятор білого кольору марки «Apple», наноблок J Мас марки «Apple» білого кольору серійний номер LO2V88BUH7JY, зарядні пристрої для планшетів, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_7, чернові записи та блокнот, квитанції, грошові кошти в сумі 3700 грн., видаткові накладні на 13 арк., грошові котити в сумі 942. гри. - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чотири коробки від стартових пакетів «Лайфселл», мобільний телефон марки «Nomi і401» ІМЕІ№1 - НОМЕР_3, ІМЕІ №2 - НОМЕР_4, в якому дві сім-картки: «МТС» № НОМЕР_5 та «Лайфселл» НОМЕР_6, блокнот в коричневій обгортці з чорновими записами, ноутбук «DELL» серійний номер 11828593406 чорного кольору, ноутбук «Apple» серійний номер C02H33LSF6T6, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: «IPad» сіро-чорного кольору серійний номер GCWV83PFHLF9, «iPad» сіро-чорного кольору серійний номер GCTV9UKJHLF9, нетбук марки «Apple» сірого кольору серійний номер FVHV630ZJ1WK, клавіатура білого кольору марки «Apple», оптичний маніпулятор білого кольору марки «Apple», наноблок J Мас марки «Apple» білого кольору серійний номер L02V88BUH7JY, зарядні пристрої для планшетів, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_7, чорнові записи та блокнот, квитанції, грошові кошти в сумі 3700 грн., видаткові накладні на 13 арк., грошові кошти в сумі 942 грн., передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: флеш карту «Transcend 8 Gb» білого кольору; ноутбук «TOSHIBA» модель «SATELLITE C660D - 164» серійний номер «ЗВ551787К»; три аркуша в клітинку, один аркуш формату А4, один аркуш формату А3 із рукописними записами, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» та банківська картка № НОМЕР_8, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенз С-300» державний номерний знак НОМЕР_1, поміщений на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси» - повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: пістолет, на якому наявні написи «АТМАСА 2008 LIGHT» серійний номер 72551, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: