Ухвала суду № 74444766, 05.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/75/18

Провадження № 1-кп/127/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Федчишена С.А., Дернової В.В.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Ходацької М.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

предстаників потерпілих ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 18.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100050006737, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено до судового розгляду.

Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки строк раніше обраних запобіжних заходів закінчується 10.06.2018 року.

Прокурор Ходацька М.В. про продовження обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою зазначила, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, запобіжні заходи відносно обвинувачених обрано правильно, підстав для його зміни скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо продовження йому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою його підзахисному не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_6 щодо продовження дії запобіжного заходу не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8, представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з’явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 року обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжні заходи до 08.06.2018 року, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд при вирішенні питання щодо продовження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, враховує що останні обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Судом також враховано відсутність у обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 місця проживання в межах територіальної юрисдикції знаходження суду. Відтак, на переконання суду існує ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, вчиняти нові злочини.

За таких обставин, колегія суддів, враховуючи всі обставини в їх сукупності, вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно продовжити строком на шістдесят днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 днів з 05.06.2018 до 03.08.2018 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів з 05.06.2018 до 03.08.2018 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 03.08.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді :