Ухвала суду № 74443764, 30.05.2018, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2018 р. 145/560/18

1-кп/145/74/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальській Н.М.,

прокурора Семенюка В.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

По справі призначено підготовче судове засідання на 10.05.2018 р.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання 10.05.2018 р. не з'явився, у зв'язку із чим в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2, про що була винесена відповідна ухвала.

Ухвала Тиврівського районного суду від 10.05.2018 р. про привід ОСОБА_2 на 30.05.2018 р. не виконана, так як він відсутній за місцем проживання, місце перебування останнього не відоме.

Прокурор просить оголосити розшук ОСОБА_2 та надати дозвіл Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доставку в Тиврівський районний суд для вирішення питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як він раніше судимий за аналогічний злочин, не з'являється в судові засідання без поважних причин та про причини неявки до суду не повідомляє, залишив місце проживання, привід відносно нього працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ;an=1448">статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Крім цього, статтею 335 КПК України встановлено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що судове провадження у кримінальному провадженні за N 12018020320000047 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с;an=958">ст. 185 КК України, слід зупинити до розшуку обвинуваченого, надавши дозвіл на затримання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 187- 189, 190, 323, 335, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 Вінницької обл, вул. Березівка, 39.

Судове провадження у кримінальному провадженні N 12018020320000047 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Надати Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області дозвіл на затримку ОСОБА_2 та доставку його в Тиврівський районний суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію постанови направити для виконання в Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області

Про виконання постанови повідомити суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.