Ухвала суду № 74443401, 04.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4151/18

Провадження № 2/161/1849/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

за участю

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» до ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання

В С Т А Н О В И В:

Позивач СГ ТзОВ «Агропродторг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 1816 від 12.12.2017 року, який вчинений залучення приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню. Боржником за вищевказаним виконавчим написом є ОСОБА_5

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.01.2018 року за клопотанням представника позивача участі у даній справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача були залучені приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_6, ОСОБА_5

В підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у третьої особи приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального кругу ОСОБА_4, а саме: всіх документів, які стали передумовою підписання договору позики від 06.12.2017 року (заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.12.2017 року, як чоловіка позикодавця та дружини позичальника про згоду на укладення правочину), документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 1816 від 12.12.2017 року (заява ОСОБА_3 про вчинення виконавчого напису та документів, що підтверджували безспірність заборгованості ОСОБА_5 та встановлювали прострочення виконання зобов’язання станом на 12.12.2017 року).

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене представником позивачки клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення часткового

Так, на думку, суду витребуванню у третьої особи приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального кругу ОСОБА_4 підлягають зазначені представником позивача докази, оскільки вони не можуть бути надані третьою особою позивачу на його вимогою, так як складають нотаріальну таємницю, тобто позивач не має можливості подати їх суду самостійно, і докази на які посилається представник позивача в своєму клопотанні можуть слугувати для доведення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Проте суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального кругу ОСОБА_4 не оригінали вказаних представником позивача документів, а належним чином засвідчені їх копії.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального кругу ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали передумовою підписання договору позики від 06.12.2017 року (заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.12.2017 року, як чоловіка позикодавця та дружини позичальника про згоду на укладення правочину), документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 1816 від 12.12.2017 року (заява ОСОБА_3 про вчинення виконавчого напису та документів, що підтверджували безспірність заборгованості ОСОБА_5 та встановлювали прострочення виконання зобов’язання станом на 12.12.2017 року).

Зобов’язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального кругу ОСОБА_4 надати суду докази, зазначені у даній ухвал, в строк до 15 червня 2018 року.

Попередити приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального кругу ОСОБА_4 про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до неї заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального кругу ОСОБА_4 (43000, м. Луцьк, вул.. Ковельська, 47) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_9