Ухвала суду № 74442171, 05.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/7266/14

Суддя господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши

Позовну заяву Фермерське господарство «МАКСАГРО»

до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

про визнання договору-купівлі продажу дійсним та визнання права власності

в межах справи №910/7266/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справи №910/7266/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

04.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фермерського господарства «МАКСАГРО» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В позовній заяві об'єднано кілька вимог, а саме:

- визнання дійсним Договору купівлі-продажу майна б/н від 28.03.2018, укладений між ТОВ «Лотуре-Агро» та ФГ «МАКСАГРО» по лоту №17;

- визнання дійсним Договір купівлі продажу майна б/н від 28.03.2018, укладений між ТОВ «Лотуре-Агро» та ФГ «МАКСАГРО» по лоту №18;

- визнання за ФГ «МАКСАГРО» право власності на комплекс будівель загальною площею 1657,7 кв.м., що знаодиться за адресою: Луганська обл., Старобільський р-н, с. Курячівка, вул Лук'янчикова, буд. 15, що складається: будівля авто гаражу (нова) літ. «Б», загальною площею 723,7, матеріал стін: цегла; будівля авто гаражу (стара) літ. «В», загальною площею 406,9 кв.м., матеріал стін: цегла; ДКУ літ. «Г», загальною площею 71,8 кв.м., серіал стін: цегла; будівля мехмайстерні з прибудовами літ. «Д,д,д1, загальною площею 376,0 кв.м., матеріал стін: шл. блок; кузня літ «Е» загальною площею 79,3 кв.м., матеріал стін: цегла та комплекс будівель загальною площею 496,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська обл., Старобільський р-н, с. Курячівка, вул. Лук'янчикова, буд. 26/1, що складається: будівля насіннєвого складу літ «Б», загальною площею 496,5 кв.м., матеріал стін: цегла.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, заявлені вимоги щодо визнання дійсним договорів не пов'язані підставою їх виникнення та визнання права власності різних об'єктів. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо укладання кожного договору та права власності на кожний комплекс будівель.

За поданою позивачем заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного окремо договору, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги що виникли по кожному договору, з'ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих послуг, судом має бути надана правова оцінка договору з точки зору правової природи укладених договорів, і в свою чергу при вирішенні вимог що виникли з договорів суд має надати оцінку договірним відносинам сторін по двом договорам, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем при укладанні та виконанні договору.

За таких обставин, за поданою позивачем позовною заявою підлягають вирішенню два окремих спори з різними підставами виникнення та поданими доказами, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог.

Таким чином, заява Фермерського господарства «МАКСАГРО» про визнання договорів дійсними та визнання права власності підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «МАКСАГРО» про визнання договорів дійсними та визнання права власності і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Яковенко