Ухвала суду № 74440590, 07.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/3263/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.

Провадження № 22-ц/783/333/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 травня 2018 року ссуддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 рокудля подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору та апеляційну скаргу із обґрунтуванням мотивів.

28 лютого 2018 року ОСОБА_2 частково усунула недоліки, подала суду апеляційну скаргу з обґрунтуванням мотивів та клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якій зазначає, що немає можливості сплатити судовий збір у зв`язку важким матеріальним становищем.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року для оплати судового збору.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору з 4919 грн 58 коп до 491 грн 95 коп. посилаючись на важке матеріальне становище, квитанції про оплату судового збору до клопотання не долучено.

Відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зі змісту роз’яснень, що містяться у п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги 17.06.2016 року оплатила 3072 грн 31 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, також користується платними послугами адвоката, що спростовує твердження апелянта.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зменшення розміру судового збору, зважаючи на те, що цього недостатньо для висновку про неспроможність сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Струс Л.Б.