
пр. № 2/759/4638/18
ун. № 759/6001/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 р. до суду надійшла позовна заява позивачки ОСОБА_1, в якій остання просила суд постановити рішення, яким:
- поділити в рівних частках між подружжям грошовий вклад у ПАТ «ІмексБанк» за період з 01.01.2006 р. по 21.04.2015 р. Виділити відповідачу автомобілі: Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_3, 1997 року випуску, вартістю 270 272 грн. та Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_2, 2007 року випуску, вартістю 307 980 грн., трьохкімнатну квартиру по АДРЕСА_1, вартістю 3 130 000 грн., стягнувши на користь позивачки ? частку їх вартості в сумі 1 854 126 грн.
26.04.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.
26.04.2018 р. в порядку вимог ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 31.05.2018 р.
Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
У зв'язку з чим позивачці необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:
-до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивачкою не надано доказів в підтвердження набуття подружжям автомобіля Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_3, 1997 року випуску та квартири по АДРЕСА_1, не вказано номерації вказаної квартири.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 74439422, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/6001/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: