Ухвала суду № 74439398, 11.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/637/18

ун. № 759/4929/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: Новик В.П.,

суддів: Дячука С.І., Бандури І.С.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42017101080000141 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 04.12.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений з місць відбування покарання 13.11.2012 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дні, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

сторони кримінального провадження: прокурор Шаповалов І.В., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисник Петрусевич В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101080000141 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05.04.2018.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинувачених, захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів та обвинуваченій ОСОБА_2 - у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Захисник, думку якого підтримали обвинувачені, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою. Стосовно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 сторона захисту не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, колегія суддів враховує: наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочинів, тяжкість покарання у разі визнання їх винуватими, вік та стан їх здоров'я, особу обвинувачених: ОСОБА_1 є особою, раніше судимою, не одружений, не працюючий, ОСОБА_2 - не заміжня, має на утроиманні неповнолітніх дійтей, не працевлаштована, а також враховує їх репутацію та майновий стан. За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, обвинуваченій ОСОБА_2 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017101080000141 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.

Обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний західтримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 11 квітня 2018 року до 09 червня 2018 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № 37318005112089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду м. Києва; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком на шістдесят днів, який рахувати з 11 квітня 2018 року до 09 червня 2018 року включно.

Роз'яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме - з Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Новик В.П.

Суддя Дячук С.І.

Суддя Бандура І.С.