Ухвала суду № 74438865, 30.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29725/17-ц

У Х В А Л А

"30" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Владіміровій О.К.,

сторони:

позивач: ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс»

відповідачі: ПрАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ОСОБА_2, ПП «УКРАЇНСЬКА ПРАВДА»

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні та заяву про виклик свідків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на недоторканність ділової репутації та про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та заяву про виклик свідків.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 7 ст. 279 ЦПК України, визначені строки, в які відповідач та позивач мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Так, відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України, визначені випадки, в яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Так, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дане положення не може застосовуватися. Крім того, суд, з огляду на матеріали справи, вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. На підставі наведеного, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Що стосується заяви відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того, суд варховує, що клопотання про допит свідка необґрунтоване належним чином та, що в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін, що дає можливість розглянути справу та ухвалити рішення з дотриманням вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 91, 279, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні та заяву про виклик свідків - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак