Ухвала суду № 74438695, 30.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15458/16-к

1кс/755/971/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., з участю секретаря Потій М.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» - адвоката Капустінської О.Г., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100090000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року представник ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» - адвокат Капустінська О.Г. звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з грошових коштів, які знаходяться на рахунку № 26001924432186 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які відкриті ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 41405751) в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), буд. 39.

Представник ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» - адвокат Капустінська О.Г. в судове засідання не з'явилася, просила розглядати клопотання у її відсутність, а також просила залишити її клопотання без розгляду, оскільки арешт з майна скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Враховуючи заяву представника ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» - адвоката Капустінської О.Г. про залишення без розгляду клопотання представника ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» - адвоката КапустінськоїО.Г. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100090000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна, а також ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2018 року, якою скасовано арешт з грошових коштів, які знаходяться на рахунку № 26001924432186 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які відкриті ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 41405751) в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), буд. 39, слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» - адвоката Капустінської О.Г., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100090000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: