
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 646/7925/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І. І.
Провадження № 22-ц/790/3597/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2018 року
м. Харків
Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович про визнання договору недійсним і визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, після уточнення якого просив визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нотаріально посвідчений договір дарування квартири АДРЕСА_1, від 14 квітня 2017 року та визнати за ним право власності на ? частину вказаної квартири.
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено, скасовано вжиті у справі заходи забезпечення позову.
В поданій 23 травня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.1, п.п. 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову)судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року).
Враховуючи, що статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, ціна позову визначена ОСОБА_2 у 10 760 гривень, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1 920 грн. (1600*0,4*2*1,5).
ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги сплатив 1057 грн. 21 коп. (а.с. 95), отже доплаті підлягає 412 грн. 79 коп. (1920-1057,21).
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;
- отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;
- код отримувача: 37999628;
- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;
- код банку отримувача: 851011;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101.
- призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович про визнання договору недійсним і визнання права власності, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору.
Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: О.Ю. Тичкова
Судове рішення № 74436698, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 01.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/7925/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: