Ухвала суду № 74435770, 01.06.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.06.2018

справа № 642/5013/17

Провадження № 2/642/329/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

У судовому засіданні представником позивача та відповідачем за первісним позовом були заявлені клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вважає за необхідне для правильного вирішення даного спору призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 113, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання, які були поставлені ОСОБА_1:

1). Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в користування кожному з співвласників таку її частину, яка відповідає розміру частки у праві спільної власності на час виникнення відповідних правовідносин – придбання ОСОБА_2 19/100 частин будинку, а саме – відповідачу – пропорційно 19/100, позивачу – пропорційно 81/100 земельної ділянки з відповідною частиною надвірних споруд, з окремим входом, з дотриманням вимог нормативно-правових актів та будівельних норм із забезпеченням можливості обслуговування відповідної частини будинку, що виділяється? Надати відповідні варіанти;

2) Чи можливо поділити житловий будинок з господарськими будівлями №16 по вул.Озерянській в м.Харкові і виділити ОСОБА_1 в натурі у власність таку його частину: приміщення №№1-1, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-8, 1-9, 1-10, ІІ, ІІІ житлового будинку літ. «А-і» з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: сараї літ. «В», «Г», вбиральня літ. «П», навіс лат. «Н» на відповідній частині земельної ділянки згідно з технічним паспортом та порядком користування відповідно до часток співвласників? Надати відповідні варіанти.

На вирішення експертизи поставити наступні питання, які були поставлені ОСОБА_2:

1) Чи можливо виділити ОСОБА_2 в натурі у власність приміщення №№2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 житлового будинку А2-1 відповідно частини надвірних споруд: гараж літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», гараж літ. «М» та «О», сарай літ. «КН»?;

2) Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в користування кожному з співвласників таку її частину, яка відповідає розміру частки у праві спільної власності, а саме: ОСОБА_1 – 44/100, ОСОБА_2-S6/100 з відповідною частиною надвірних споруд, з окремим входом? Надати відповідні варіанти

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, а також зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію, забезпечити безперешкодний доступ до земельної ділянки за адресою: м.Харків по вул.Озерянській, 16 для проведення експертного огляду.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 роз’яснити їм, що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провести експертизу в місячний термін з дня отримання матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз’яснити учасникам процесу, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст.354 356 ЦПК України з урахуванням Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.В.Бондаренко