
29.05.2018
справа №642/10445/14-ц
провадження №6/642/89/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду № 642/10445/2014-ц від 13.02.2015 р. Ленінського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 25373,82 грн. та суму судових витрат у розмірі 253,74 грн.
Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки в ній не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, а також заявник у заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа. Крім того заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не надано платіжного документу про сплату судового збору.
Заявнику надано строк в 5 днів для усунення вказаних недоліків.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 23.04.2018 року була отримана ПАТ КБ «Приватбанк» 17.05.2018 року, однак до теперішнього часу зазначені недоліки заявником не усунені.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з тим, що заявником не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - повернути як неподану.
Повідомити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.
Суддя В.Г.Пашнєв
Судове рішення № 74435729, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/10445/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: