Ухвала суду № 74395406, 01.06.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.06.2018

Справа №626/1948/17

Провадження №1 кп/642/103/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Проценко Л.Г.,

суддів Ольховського Є.Б, ОСОБА_1,

за участю секретаря Антоненко Н.А.,

прокурора Василенкова Б.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №42016000000001569 від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід колегії суддів посилаючись на те, що колегія суддів упереджено ставиться до нього, йде на поводу у обвинувачення, не задовольняє його клопотання, не узгоджує дати судових засідань зі стороною захисту, не викликає до суду іншого захисника ОСОБА_4, не зобов’язав прокурора скласти досудову відповідь, незаконно продовжила дію запобіжного заходу, фактично, своїми діями визнає його винуватість.

Захисник підтримав заяву про відвід колегії суддів.

Прокурор заперечував проти відводу. Посилався на те, що даний відвід є затягуванням справи та зловживанням правами з боку обвинуваченого. Всі доводи заяви про відвід стосуються процесуальних рішень, які приймає колегія суддів.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що заявником не зазначено жодної з підстав, передбачених ч.1 ст. 75 КПК України, для відводу.

Викладені у заяві обставини не свідчать про упередженість, або зацікавленість суду у результатах розгляду кримінального провадження.

Посилання на порушення права на захист є безпідставним, оскільки у кримінальному провадженні приймає участь захисник ОСОБА_3 Окрім того, матеріали кримінального провадження не містять підтверджень повноважень захисника ОСОБА_4 Обвинувачений зазначив, що з цим адвокатом угоди не укладав.

Незгода заявника з процесуальними діями не є підставою для відводу колегії суддів. Зокрема, частина 3 ст. 368 КК України, не передбачає складання досудової доповіді органом пробації.

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Г. Проценко

Судді Є.Б. Ольховський

ОСОБА_1