Вирок № 74435250, 04.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19070/17

н/п 1-кп/640/335/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Купар Д.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220000001025 від 14.08.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ростов на Дону, громадянина України, з неповною вищою освітою, має на утриманні малолітнього сина 2016 року народження, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 р. приблизно о 22:58 год., ОСОБА_2 керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» д/н. НОМЕР_2, на якому рухався по вул. Академіка Павлова у м. Харкові зі сторони вул. Героїв Праці в напрямку вул. Валентинівської, зі швидкістю 20 км/год.

В ході руху по вказаній вулиці, в районі перехрестя вул. Академіка Павлова та вул. Валентинівської у м. Харкові водій ОСОБА_2, при зміні напрямку ліворуч, не переконався у безпеці маневру, виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем «BMW 530d» д/н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по вул. Академіка Павлова у м. Харкові у зустрічному йому напрямку, чим ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля BMW 530d» д/н. НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 984-А/17 від 11.09.2017 р. у ОСОБА_1, мали місце переломи другої і третьої п'ясткових кісток правої кисті без зсуву, які утворились від дії тупих твердих предметів, що відноситься до тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, згідно висновку комплексної експертизи №733/734/96/17 від 30.10.2017 р. перебувають у прямому причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

ОСОБА_2 у скоєному кримінальному правопорушенні винним себе визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем BMW 530d» д/н. НОМЕР_3. Заявив клопотання про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання - його щире каяття. Особу винного, яий раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи приведені обставини, позицію сторін даного кримінального провадження, суд приходить до висновків про можливість призначення покарання ОСОБА_2 без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст. 286 КК України.

Суд задовольняє клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 року" та зазначає наступне:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч.2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", який набрав чинності 07.09.2017 року, установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якого не позбавлений батьківських прав, а тому він підпадає під дію п. «в» ст. 1 вищевказаного Закону.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 положень Закону України "Про амністію у 2016".

У відповідності до вимог ст.128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред'явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши позов ОСОБА_1, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 40820 грн., оскільки відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів…

Відшкодування моральної шкоди проводиться відповідно до правил ст.1167 ЦК України. Потерпілому була спричинена моральна шкода, у зв"язку з ушкодженням його здоров"я, було порушено його звичайне життя. Також він переніс моральні страждання у зв'язку з пошкодженням свого автомобіля. Моральну шкоду потерпілий оцінює у 100000 грн. Суд цивільний позов в частині компенсації моральної шкоди задовольняє частково та з урахуванням матеріального стану обвинуваченого, його можливість до відшкодування шкоди, а також виходячи з принципів справедливості, розумності та співмірності, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави у сумі 17 081,95 грн.

Суд скасовує арешти, які були накладені відповідно до ухвали Київського районного суду від 23.08.2017 року на автомобіль «Volkswagen Passat» д/н. НОМЕР_2 та на автомобіль BMW 530d» д/н. НОМЕР_3.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі п. «в» ст. 1 Закон України "Про амністію у 2016" - звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 40820 грн.84 коп., компенсацію моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) витрати на проведення судової трансортно-трасологічної експертизи № 711/17 від 25.10.2017 р. у розмірі 4 449 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (код доходів 02883133, р/р 31254253111378, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ) витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 15879 від 23.10.2017 р. у розмірі 3 714,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1 )на користь держави (код доходів 02883133, р/р 31254253111378, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ) витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 15725 від 23.10.2017 р. у розмірі 2 970,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення комплексної експертизи № 733/734/96/17 від 30.10.2017 р. у розмірі 5 948 грн. 80 коп.

Скасоувати арешти, які були накладені відповідно до ухвали Київського районного суду від 23.08.2017 року на автомобіль «Volkswagen Passat» д/н. НОМЕР_2 та на автомобіль BMW 530d» д/н. НОМЕР_3.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя