Ухвала суду № 74434358, 04.06.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/195/18

Провадження № 1-кп/565/42/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

суддів Незнамової І.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю прокурора Тищенка В.О.,

потерпілого ОСОБА_2,

потерпілої/представника потерпілої ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180050000624 від 01.12.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.06.11 р. за ч.2 ст.187, 69, ч.1 ст.190, ч.2 ст.263, 70 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі; вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.04.14 р. за ч.2 ст.185 КК України до п’яти місяців арешту; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.05.14 р. за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по м-ну Будівельників, буд.5/1, кв.6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України, заяву обвинуваченого про відмову від захисника, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження 04 червня 2018 року звернувся до суду із заявою про відмову від захисника ОСОБА_4 та забезпечення його правовою допомогою в порядку ст.ст.49, 54 КПК України.

Після надання судом можливості для конфіденційного спілкування обвинуваченого ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_4, обвинувачений повністю підтримав свою заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 На думку обвинуваченого ОСОБА_5, між ним і захисником існують суттєві розходження в позиції захисту і методах його здійснення, а також, що поведінка захисника і його дії сформували впевненість у байдужості до відстоювання прав і інтересів обвинуваченого. ОСОБА_5 повідомив суду, що у зв’язку із скрутним матеріальним становищем він не має можливості запросити захисника, а тому просив суд залучити до участі в даному кримінальному провадженні іншого захисника за призначенням за рахунок держави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4, просив суд задовольнити клопотання підзахисного з урахуванням наявності у нього права на вільний вибір захисника.

Прокурор Тищенко В.О. висловив думку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5, враховуючи вимоги ст.54 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2, потерпіла/представник потерпілого ОСОБА_3 у вирішенні питання про прийняття відмови ОСОБА_5 від захисника та залучення йому іншого захисника покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК України передбачене право підозрюваного, обвинуваченого на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв’язку з відсутністю коштів на її оплату.

Статтею 54 КПК України передбачено, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов’язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких – злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, - відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким.

За таких обставин, при прийнятті відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та незалучення ним іншого захисника, обвинуваченому має бути призначений захист з числа захисників ОСОБА_6 з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказані вимоги КПК України, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для здійснення заміни попереднього захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на іншого захисника шляхом його призначення через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.42,49, 54, 110, 369, 392 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту його прав та інтересів під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180050000624 від 01.12.2017 року за ч.3 ст.187, ч.1 ст.121 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180050000624 від 01.12.2017 року за ч.3 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання до залу судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: Демчина Т.Ю.

Судді: Незнамова І.М.

ОСОБА_1