
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1001/17 Номер провадження 22-ц/786/952/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича від 20.05.2018 року
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року про виправлення описки
у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року (т.1 а.с. 221-222) в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі виправлено описку, помилково вказане в резолютивній частині ухвали «оскарженню не підлягає» замінено на правильне: «Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.» В задоволенні заяв Приватного підприємства «Агроекологія» від 02.04.2018 року ( а.с.80), 17.04.2018 року (а.с.119) 18.04.2018 року (а.с.166), 02.04.2018 року (а.с.118), 18.04.2018 року (а.с.173) про внесення виправлень в ухвалі суду від 26.03.2018 року та заяві від 02.05.2018 року (а.с.205) про внесення виправлень в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року відмовлено.
На ухвалу представником ПП «Агроекологія» Мельниковим Д.О. електронною поштою подана апеляційна скарга 20.05.2018 року, у якій скаржник просить ухвалу суду скасувати.
Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Розділу XV Конституції України Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами та адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30 вересня 2016 року.
Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (ч.3 ст. 58 ЦПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 звернулася з позовом до ПП «Агроекологія» та просила внести зміни в договір про оренду землі, вказана цивільна справа не є малозначною.
На підтвердження повноважень на подання апеляційної представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. надав копію довіреності від 29.12.2017 року.
Матеріали справи не містять даних про те, що Мельников Д.О. є адвокатом.
Подана Мельниковим Д.О. від імені ПП «Агроекологія» апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки провадження у вказаній справі розпочато після 30.09.2016 року, а апеляційна скарга всупереч наведених норм підписана Мельниковим Д.О., представником за довіреністю від 29 грудня 2017 року, у якій відсутні відомості про те, що представник є адвокатом, а також не надано доказів на підтвердження його повноважень.
Також, згідно вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Апеляційна скарга представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. надіслана електронною поштою без оригіналу підпису.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронний підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа
Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому ПП «Агроекологія» пропонується надіслати до апеляційного суду апеляційну скаргу у паперовому вигляді із наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, яка буде відповідати вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.
Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, підлягає сплаті 1762 грн. судового збору.
Банківські реквізити для оплати витрат
для сплати судового збору:
одержувач: УДКСУ у м.Полтава
код ЄДРПОУ 38019510
р/р 31217206780002
банк одержувача:
ГУДКСУ у Полтавській області
МФО 831019
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича від 20.05.2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Вразі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя: В. М. Триголов
Судове рішення № 74434142, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 01.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 530/1001/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: