Вирок № 74433800, 04.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/2228/18

Дата документу 04.06.2018

В И Р О К

Іменем України

4 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора Сорочинської О. М., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 кримінальне провадження № 12018170040000794 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

21.10.2017 близько 6 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ТОВ «Епіцентр К» господарські ножиці «Rahter 210» вартістю 299,15 грн., чим завдав товариству матеріального збитку на вказану суму.

06.03.2018 близько 14 год. 50 хв., він же, в тому ж місці, діючи умисно, аналогічним способом намагався викрасти водонепроникний динамо – ліхтар «Sb – 1064», кульковий дезодорант «Nivea Man», стяжку кабельну «Ілєком 3x1000», стяжку кабельну «Ілєком 3x60», лампу «Led Eurolamp MR16 3000 К», лампу «Led Eurolamp MR16 4000 К», проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр». Внаслідок вчинення вказаних протиправних дій міг завдати ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на суму 356,88 гривень.

Позиції сторін

Під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого 30.03.2018 укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 1 року б місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України.

Прокурор вважала, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому вона підлягає затвердженню.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої:

1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов’язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду від 30.03.2018 по кримінальному провадженню № 12018170040000794 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3, затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_4