Постанова № 74432780, 31.05.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3973/16-ц

провадження № 22-ц/781/720/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Карпенко О.Л.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3 –ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року, суддя Іванова Л.А., по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник опікун ОСОБА_1 про визнання на час відкриття спадщини прав та обов’язків забудовника в рівних частках та про визнання прав та обов’язків забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник опікун ОСОБА_1 про визнання на час відкриття спадщини прав та обов’язків забудовника в рівних частках та про визнання прав та обов’язків забудовника в порядку спадкування.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 травня 2014 року померла ОСОБА_2,яка є її матір’ю.

Після смерті матері відкрилася спадщина на її майно, в т.ч. на спільну сумісну власність подружжя з її чоловіком ОСОБА_1.

ОСОБА_5 зазначила, що спільною сумісною власністю подружжя, яка є предметом спадщини є садиба по вул. Ручайна, 10а в м. Кіровоград, що складається з новозбудованого житлового будинку разом з його господарськими будівлями та з земельної ділянки загальною площею 400 кв. м., наданої під уже збудовану житлову будову і для продовження будівництва, при цьому, будинок почав будуватися в 1976 році, за спільною згодою її батьків як подружжя власноручно та за їх спільні кошти та матеріали, який будувався поступово, протягом трьох десятиліть.

Зазначила, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 на спадкове майно в тому числі на спільну сумісну власність з її чоловіком ОСОБА_1, є чотири особи: 1) її чоловік ОСОБА_1; 2) донька ОСОБА_6; 3) син ОСОБА_3; які проживали разом із спадкодавцем до її смерті та прийняли спадщину за мовчазною згодою; в також: 4) вона (позивач)- донька ОСОБА_5, яка на час смерті спадкодавця проживала окремо та прийняла спадщину за поданою заявою до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 та 25 листопада 2015 року була відкрита спадкова справа.

Разом з тим, ОСОБА_1 відмовляється визнати її спадкове право на частку у спільній сумісній власності спадкодавця, і вважає садибу по вул. Ручайна, 10а, м. Кіровоград, виключно своєю власністю.

Зазначила, що будинок почав зводитися подружжям у 1976 році за їхньою спільною згодою в наступному році після укладення шлюбу, самовільно, без відповідних дозволів, поступово, спочатку з побудови фундаменту під житловий будинок літ. «Д1» розміром 9,1х6,9 м та двох житлових будов літ. «Д»- «д» розмірами 4,1х9,1 м та 2.1 х 5,2 м та інших господарських будов на частині самовільно зайнятій ними земельній ділянці гр. ОСОБА_7, що підтверджується вступною та мотивувальною частиною рішення №296 від 17 березня 1983 року виконкому Кіровоградської міської ради народних депутатів, яким ОСОБА_1 і сім’ї в складі п’яти осіб було надано згоду на виділення земельної ділянки площею 400 кв.м під уже збудовану житлову будову і для продовження будівництва житлового будинку за рахунок земельної ділянки гр. ОСОБА_7 за його згодою.

Зазначила , що садиба по вул. Ручайна 10а в м. Кіровограді, що складається з новозбудованого житлового будинку та із земельної ділянки загальною площею 400 кв.м наданої під уже збудовану житлову будову і для продовження будівництва фактично є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.60, 61 СК України, оскільки набута спільними зусиллями подружжя з 1976 року зі спільної їхньої згоди під час їхнього перебування у шлюбі з 1975 року протягом 39-ти років.

Просила визнати садибу, яка розташована по вул. Ручайна, 10а, м. Кіровоград, що складається з новозбудованого житлового будинку разом з його господарськими будівлями та з земельної ділянки загальною площею 400 кв. м., наданої під уже збудовану житлову будову і для продовження будівництва, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В ході розгляду справи по суті позивачем в порядку ст.ст.27, 31 ЦПК України неодноразово подавалися заяви про зміну позовних вимог (заява від 04.09.2016 року за вх.№23528, заява від 15.09.2016 року за вх.№ЕП-2469/16Вх, заява від 10.11.2016 року за вх.№29057, заява від 19.01.2017 року за вх.№ЕП-195/17-Вх), та в останній редакції заяви від 19.01.2017 року позивач просила: визнати на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 (26 травня 2014 року) за подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права та обов’язки забудовника в рівних частках, а саме по 1/2 частці за кожним, на садибу, яка розташована за адресою вул. Ручайна, 10а, м. Кіровоград, що складається із житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва даного житлового будинку; визнати за нею (ОСОБА_5 права та обов’язки забудовника в розмірі 1/8 частки на садибу, що складається з житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Ручайна, 10а, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 травня 2014 року; визнати недійсними договори дарування житлового будинку та земельної ділянки, (кадастровий номер 3510100000:48:413:0085, наданої для будівництва та обслуговування будинку) за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград) вул. Ручайна, 10а, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, серія та номер 59 та 61, посвідчені 28.01.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Ухвалою Ленінського районного суду м . Кіровограда від 04 квітня 2017 року прийнято до судового розгляду позовну заяву позивача ОСОБА_5 від 19 січня 2017 року із зміненим предметом позову з заявленими позовними вимогами про визнання на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 (26 травня 2014 року) за подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прав та обов’язків забудовника в рівних частках, а саме по 1/2 частці за кожним, на садибу, яка розташована за адресою: вул. Ручайна, 10а, м. Кіровоград, що складається із житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва даного житлового будинку; та про визнання за ОСОБА_5 прав та обов'язків забудовника в розмірі 1/8 частки на садибу, що складається з житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Ручайна, 10а, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 травня 2014 року.

Додатково на обґрунтування позовних вимог позивач в заяві від 19.01.2017 року зазначила, що підставою її звернення до суду стала неможливість оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 26 травня 2014 року, шляхом вчинення нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину, так як право на вищезазначений будинок зареєстровано не за спадкодавцем – ОСОБА_1 , а за ОСОБА_6.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 по закінченню строку на прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_2 ввів будинок в експлуатацію, зареєстрував на себе право власності, а потім 28 січня 2015 року подарував його за договором дарування ОСОБА_6.

Зазначила, що зазначені дії були вчинені з метою позбавлення спадкових прав інших спадкоємців першої черги: її (позивача ОСОБА_5Л.) та ОСОБА_3, які є дітьми спадкодавця.

Враховуючи, що за життя ОСОБА_2 не були оформлені правоустановчі документи на будинок по вул. Ручайна, 10а в м. Кіровограді, які вимагалися законодавством на час створення об’єкта нерухомості та не зареєстровані речові права, однак будівництво було здійснено в установленому законом порядку, спадкове право її (позивача) підлягає захисту шляхом визнання за нею в порядку спадкування прав та обов’язків забудовника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2017 року залучено до участі в цивільній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6, та ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2014 року, - опікун ОСОБА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв’язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подано відзив на апеляційну скаргу в якій зазначено , що доводи викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими оскільки зводяться до викладення об’єктивних міркувань та не підтверджені належними доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції. Позивачем в апеляційній скарзі відсутні посилання на норми матеріального права чи процесуального права було порушено судом першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що в преамбулі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів «Про оформлення технічної документації на забудову земельної ділянки по вул.Струмковій, 10а» №296 від 17 березня 1983 року, зазначено, що в 1976 році ОСОБА_9 без дозволу та відповідної технічної документації, по згоді домовласника домоволодіння по вул. Шкільній №29 гр. ОСОБА_7, побудував на цій ділянці фундамент під житловий будинок літ. «Д1», розміром 9,10 х6, 90 м, житлову будову літ. «Д»-«д» розміром 4,10 х9,10 м, 2,10х5,20м, малоцінні сараї літ. «ЕЖ» розміром 3,10х3,0м, 3,10х2,90м, вбиральню літ. «З» та було вирішено: вилучити земельну ділянку площею 400, 0 кв.м до міськземфонду за рахунок існуючого домоволодіння по вул. Шкільній, 29, по згоді домовласника гр. ОСОБА_7; надати земельну ділянку площею 400, 0 кв.м по вул. Струмковій, №10а гр. ОСОБА_9, робітнику виробничого автотранспортного об’єднання Кіровоградської облспоживспілки, склад сім’ї 5 осіб та залишити побудовані : житлову будову літ. «Д», фундамент під житловий будинок літ. «Д1» для продовження будівництва будинку. Малоцінні сараї літ. «ЕЖ», вбиральню літ. «З», коридор літ. «Д»-знести; після закінчення будівництва будинку та сараю розміром 3,0 х 5,0 м зобов’язати забудовника здати житловий будинок в експлуатацію; після виконання попередніх пунктів цього рішення дозволити міжміськбюро техінвентаризації заінвентаризувати залишені побудови, внести відповідні зміни в документи домоволодіння по вул. Шкільній, 29 за рахунок забудовника та видати ОСОБА_9 свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок.

Відповідно до Акту від 30 червня 1983 року на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів №296 1983 року, проведено в натурі відвід земельної ділянки загальною площею 400, 0 кв.м по вул.Ручайна, 10А в користування ОСОБА_1

Згідно з договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 03 жовтня 1983 року, виконком міської ради народних депутатів – відділ комунального господарства Ленінської районної ради на підставі рішення міської ради народних депутатів №296 від 17 березня 1983 року надав ОСОБА_1 на праві безстрокового користування земельну ділянку по вул. Ручайна, №10а загальною площею 400 кв.м згідно плану земельної ділянки.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №10а по вул. Ручайна в м. Кіровограді, виготовлений станом на 25 лютого 2009 року, з розділу «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд» житловий будинок побудовано в 1983 році.

Відповідно до довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 25.02.2009 року будинок №10а по вул. Ручайна у м. Кіровограді на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 17.03.1983 року №296 належить ОСОБА_1. Зареєстровано земельну ділянку загальною площею 400,0 кв.м.

Судом зазначено, що як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи №21595 за адресою вул. Ручайна 10а, , що ОКП "Кіровоградське ООБТІ" 22 квітня 2009 року за №9-236 підготовлено висновок для міськвиконкому "Про оформлення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Ручайна, 10а", за яким реєстратором ОКП "КООБТІ" розглянуто заяву ОСОБА_1 про підготовку висновку для міськвиконкому в зв'язку з оформленням права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Ручайна, 10а, право власності на який не оформлено.

Враховуючи документи: рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 17.03.1983 р. №296; акт технічного обстеження будинку 110/2009, керуючись Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, запропоновано звернутися до Кіровоградської міської ради:

1. Про оформлення права власності за ОСОБА_1 на будинок з надвірними будівлями по вул. Ручайна, 10а;

2. Про підготовку Кіровоградським ООБТІ пакету документів та свідоцтва про право власності на ОСОБА_1 на будинок з надвірними будівлями по вул. Ручайна, 10а.

Відповідно до витягу з рішення Кіровоградської міської ради «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок» №3441 від 07 жовтня 2014 року (п.п. 33, 33.1) ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Ручайній, 10-а загальною площею 0,0400 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), а також передано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер 3510100000:48:413:0085) по вул. Ручайній, 10-а, загальною площею 0, 0400 га – землі одно - та двоповерхової житлової забудови, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 померла 26 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №189753, виданого 27 травня 2014 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1453.

Відповідачі, як спадкоємці першої черги - діти ОСОБА_3, ОСОБА_2 та чоловік спадкодавця ОСОБА_1 та особи, які на момент смерті були зареєстровані з померлою за однією адресою, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 та не заявили про відмову від неї.

Крім того, з фотокопії спадкової справи №489/2014 до майна померлої 26 травня 2014 року ОСОБА_2, судом також встановлено, що із заявою про прийняття спадщини за законом за вх.№1122 після смерті ОСОБА_2, 25.11.2014 року звернулася донька померлої, позивач ОСОБА_5.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_5 та спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №409423, відповідно до якого ОСОБА_10 народилася 18 січня 1977 року, актовий запис за №446, її батьками в свідоцтві про народження зазначені батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2.

10 жовтня 1998 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_11, актовий запис за №10, змінивши прізвище після одруження з «Манзик» на «Брижак», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ОЛ №047826.

Крім того, з заявою про прийняття спадщини за законом за вх.№94 після смерті ОСОБА_2, 28.01.2015 року звернулася донька померлої, ОСОБА_6.

Факт родинних відносин між відповідачем ОСОБА_6 та спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ОЛ №326133, виданого Ленінським відділом РАЦС міста Кіровограда 28 вересня 1983 року на ім'я «Манзик Тетяни Леонідівни», ІНФОРМАЦІЯ_1, де в графі «Мати» зазначена ОСОБА_2, актовий запис за №12.

Факт родинних відносин між відповідачем ОСОБА_3 та спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №449284, виданого міськвідділом РАЦС м. Кіровограда 29 вересня 1978 року на ім'я «Манзик Сергія Леонідовича», ІНФОРМАЦІЯ_2, де в графі «Мати» зазначена ОСОБА_2, актовий запис за №3071.

Відповідач ОСОБА_1 є чоловіком спадкодавця ОСОБА_2, шо підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I- ОЛ №311008, виданого 02 листопада 1975 року Лозуватською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №21.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 26 травня 2014 року, заповіту не залишила, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №38994360 від 25.11.2014 року.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про нотаріат», яка визначає умови видачі свідоцтва в разі смерті одного з подружжя та в якій зазначено, що у разі смерті одною з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину.

Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна.

На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, який є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності.

Тобто, вищезазначеною нормою передбачено визначення частки майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності за умови згоди другого з подружжя, який є живим і є учасником спірних правовідносин.

Суд першої інстанції зазначив, що саме позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з вимогою визначити частки за померлою матір’ю ОСОБА_2, однак остання не є стороною процесу у зв'язку зі смертю та не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, відповідно права померлої не порушуються.

По даній цивільній справі ОСОБА_1 є відповідачем по справі і з заявою про визнання його частки в спільному майні подружжя останній не звертався, як не звертався і з позовом до суду з вимогами про визнання його (відповідача ОСОБА_1Т.) частки у спільному майні подружжя.

Тим самим, позивач ОСОБА_5, звертаючись до суду з даними позовними вимогами, фактично перейняла на себе повноваження спадкоємця (відповідача по справі) і просить визнати за відповідачем ОСОБА_1 право, яке ним не заявляється.

На момент смерті ОСОБА_2, 26 травня 2014 року, житловий будинок №10а по вул. Ручайній у м. Кропивницькому не був введений в експлуатацію та не був зареєстрований у встановленому чинним законодавством порядку, про що свідчить довідка ОКП «Кіровоградське ООБТІ» №112376 від 06 листопада 2014 року, відповідно до якої згідно архівних даних ОКП «Кіровоградське ООБТІ» державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. Ручайна, 10а, станом на 01.01.2013 року - не проводилася, окрім того, не надано позивачем і доказів технічного стану будинку на дату смерті ОСОБА_2

Також судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів «Про оформлення технічної документації на забудову земельної ділянки по вул.Струмковій, 10а» №296 від 17 березня 1983 року, надано земельну ділянку прощею 400 м2 по вул. Струмковій, 10а гр. ОСОБА_1, робітнику виробничого автотранспортного об'єднання Кіровоградської Облспоживспілки та залишено побудовані житлову будову літ «Д», фундамент під житловий будинок літ «ДІ» для продовження будівництва будинку, тобто, під час зареєстрованого з ОСОБА_2 шлюбу ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку та надано дозвіл на його будівництво.

Рішенням Кіровоградської міської ради «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок» №3441 від 07 жовтня 2014 року (п.п. 33, 33.1), після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 травня 2014 року, ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Ручайній, 10-а загальною площею 0,0400 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), а також передано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер 3510100000:48:413:0085) по вул. Ручайній, 10-а, загальною площею 0, 0400 га – землі одно - та двоповерхової житлової забудови, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Крім того, відповідно до інформації ОКП «Кіровоградське ООБТІ» №112376 від 06 листопада 2014 року згідно архівних даних ОКП «Кіровоградське ООБТІ» державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. Ручайна, 10а, станом на 01.01.2013 року, - не проводилася.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ВСУ від 16.12.2015 року (справа №6-2710цс15) відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичної точки зору, об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто, речей як предметів матеріального світу, що до яких можуть виникати цивільні права та обов'язки, відтак є майном, яке за умов, передбачених законом, може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.01.2015 року власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою м. Кіровоград, вул.Ручайна, 10а на підставі договорів дарування, серія та номер 59 та 61 відповідно, від 28.01.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8, - є ОСОБА_6.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_5 в частині визнання на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 (26 травня 2014 року) за подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права та обов’язки забудовника в рівних частках, а саме по 1/2 частці за кожним, на садибу, яка розташована за адресою: вул. Ручайна, 10а, м. Кіровоград, що складається із житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва даного житлового будинку.

При цьому, в задоволенні вимог позивача ОСОБА_5 про визнання за нею (ОСОБА_5) права та обов’язки забудовника в розмірі 1/8 частки на садибу, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Ручайна, 10а, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 травня 2014 року, враховуючи, що зазначені вимоги є похідними від заявлених позивачем вимог про визнання на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 (26 травня 2014 року) за подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права та обов’язки забудовника в рівних частках, а саме по 1/2 частці за кожним, на садибу, яка розташована за адресою: вул. Ручайна, 10а, м. Кіровоград, що складається із житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва даного житлового будинку, - відмовлено, при цьому, судом враховано, що житловий будинок, як об'єкт нерухомого майна, є створеним з моменту його державної реєстрації, яка відбулася після смерті ОСОБА_2, як померла 26 травня 2014 року, більш того, в даній справі з заявленими позивачем позовними вимогами та підставами позову не є можливим визнати за позивачем право забудовника на 1/8 частину житлового будинку по вул. Ручайна 10-а в м. Кропивницький, без попереднього вирішення позивачем питання щодо державної реєстрації відповідачем ОСОБА_1 на своє ім’я права власності на зазначене нерухоме майно, а також з тих підстав, що власником житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями та присадибної земельної ділянки за адресою вул. Ручайна, 10-а у м. Кропивницькому (колишня назва міста Кіровоград), є ОСОБА_6.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновки суду першої інстанції, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Часиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів осіб які звертаються до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом який в остаточній редакції був викладений в наступній редакції: визнати на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 (26 травня 2014 року) за подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права та обов’язки забудовника в рівних частках, а саме по 1/2 частці за кожним, на садибу, яка розташована за адресою вул. Ручайна, 10а, м. Кіровоград, що складається із житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва даного житлового будинку; визнати за нею (ОСОБА_5 права та обов’язки забудовника в розмірі 1/8 частки на садибу, що складається з житлового будинку з його господарськими будівлями і спорудами та із присадибної земельної ділянки загальною площею 0,04 га, наданої для будівництва за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Ручайна, 10а, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 травня 2014 року; визнати недійсними договори дарування житлового будинку та земельної ділянки, (кадастровий номер 3510100000:48:413:0085, наданої для будівництва та обслуговування будинку) за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград) вул. Ручайна, 10а, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, серія та номер 59 та 61, посвідчені 28.01.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8

З матеріалів справи вбачається , що на час звернення позивача з позовом спірний будинок та земельна ділянка , які позивач вважає спадковою масою після смерті матері введений в експлуатацію та зареєстрований відповідно до норм діючого законодавства за ОСОБА_1 про що свідчать матеріали справи, а земельна ділянка яка знаходиться під даним домоволодінням передана у власність ОСОБА_1.

Встановлені обставини свідчать, що спірний будинок введений в експлуатацію та зареєстрований відповідно до норм діючого законодавства за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , відповідно вимоги про визнання права забудовника за померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах, а також визнання права забудовника в порядку спадкування за позивачем є необґрунтованими так як спірний будинок набув статусу об’єкта нерухомості зареєстрованого відповідно до діючого законодавства і може бути предметом визнання спірного будинку спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і як наслідок вирішувати питання про спадкування частина майна яке спадковою масою яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач вибрав не належним спосіб захисту для захисту своїх прав як спадкоємця після смерті матері.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом і до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Статтею 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Суб’єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім’ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Рівність часток у спільній сумісній власності, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду, передбачено ч.2 ст.370 ЦК України.

Статтею 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Суд апеляційної інстанції , приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382,383,384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року – залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 826,80 грн.

Повний текст постанови складено 04.06.2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: