Ухвала суду № 74432567, 04.06.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3442/16-ц

№ 6/401/69/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник заявників ОСОБА_1,

заявники ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 10.04.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітня 2018 року заявники звернулися до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2017 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням суду стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 452405 грн. 60 коп. Зазначене рішення Світловодського міськрайонного суду набрало законної сили 27.12.2017 року.

Заява обґрунтована тим, що боржники на даний час не мають для сплати всієї суми заборгованості, але є можливість сплачувати суму частинами, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 працюють. При цьому, поручитель ОСОБА_4 працює за кордоном та отримує достатній дохід, а ОСОБА_2 працевлаштований офіційно.

З огляду на викладене, враховуючи матеріланий стан боржників, просять розстрочити виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 10.04.2017 року на один рік.

В судовому засіданні заявники та їх представник заяву підтримали, з підстав викладених в ній, просили розстрочити виконання рішення суду. На підтвердження можливості сплати щомісячно певних сум подали копії квитанцій про сплату частини боргу на загальну суму 32687,00 грн.

Представник Банку в судове засідання не з’явився, подав суду письмове клопотання про розгляд заяви за відсутності представника, заперечує проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши заявників та їх представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 10.04.2017 року стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 452405, 60 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь Банку судові витрати в сумі 6786, 07 грн. (т.1 а.с. 154-156)

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року рішення Світловодського міськрайонного суду від 10.04.2017 року змінено в частині розподілу судових витрат: стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з кожного по 2262, 02 грн. судових витрат, в іншій частині рішення залишено без змін. (т.2 а.с. 64-66)

Постановами старшого державного виконавця від 20.03.2018 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 401/3442/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 452405, 60 грн. та судових витрат по 2262, 02 грн. з кожного. (т.2 а.с. 84, 85, 86)

Свідоцтвами про одруження та про народження підтверджується наявність на утриманні заявника ОСОБА_2 дружини ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. (т.2 а.с. 88, 89)

Згідно відомостей про суми виплачених доходів, заявник ОСОБА_2 в 3 та 4 кварталах 2017 року отримав дохід загальною сумою 30007, 52 грн. (т.2 а.с. 90)

Відповідно до копій квитанцій заявниками у період часу квітень-травень 2018 року сплачено на виконання рішення суду 32687, 00 грн. (а.с. 92, 115)

З копії довідки від 03.05.2018 року вбачається, що заявник палієнко ОСОБА_6 володимирович працює з 12.04.2018 року в ТОВ «ЮнітАвтоЕкспо» в м.Дубровно Вітебської області республіки Білорусь. (а.с. 114)

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для, розстрочення виконання судового рішення є, в тому числі: обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи – тяжке захворювання її самої або членів її сім»ї , її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Отже, виходячи із вимог Закону, при розстрочці виконання рішення заявниками необхідно буде сплачувати упродовж року по 35000 грн. щомісячно. Разом з тим, суду не надано беззаперечних доказів, що заявники мають можливість сплачувати щомісячно вказану суму, оскільки з поданих доказів не вбачається розмір отримуваних заявниками доходів.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 435, ЦПК України, суд-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 10.04.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена упродовж п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8

"04" червня 2018 р.